II SA/Lu 424/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. sprawy ze skargi N. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r., znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi.

W dniu 13 listopada 2017 r. N. D. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego oraz zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek został zarejestrowany pod sygn. akt II SO/Lu 38/17. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że pomoc profesjonalnego pełnomocnika jest jej niezbędna do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r., znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego oraz reprezentowania jej w tej sprawie przed sądem. Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2017 r. przyznano N. D. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego i umorzono postępowanie w pozostałym zakresie. W dniu 9 lutego 2018 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w L. wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika w osobie radcy prawnego M. T.. W dniu 28 marca 2018 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r., znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego, dołączając do wniosku skargę. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej, a także o odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.), stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W sprawie zachodzą przesłanki przywrócenia skarżącej, reprezentowanej przez pełnomocnika – radcę prawnego M. T., terminu do wniesienia skargi. Stwierdzić bowiem należy, że zarówno skarżąca, jak i jej pełnomocnik nie ponoszą winy w uchybieniu terminowi. Profesjonalny pełnomocnik został ustanowiony w ramach prawa pomocy w dniu 28 grudnia 2017 r., a zatem już po upływie terminu do wniesienia skargi, co miało miejsce w dniu 30 listopada 2017 r. Ponadto pełnomocnik uprawdopodobnił, że złożenie wniosku o przywrócenie terminu wraz ze skargą w dniu 28 marca 2018 r. nastąpiło bez jego winy, z powodu trudności w nawiązaniu kontaktu ze skarżącą, która jest osobą pochodzenia ukraińskiego, bez stałego miejsca zamieszkania, bez stałej pracy i bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Jednocześnie stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu złożony został z zachowaniem siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminowi, tj. od dnia 22 marca 2018 r., kiedy to pełnomocnik skarżącej nawiązał z nią kontakt. Z powyższych względów sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.