II SA/Lu 400/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a przyznać J. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego wystąpić do Okręgowej Rady Adwokackiej w L..

Skarżąca, w zakreślonym terminie (data na prezentacie), na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem oraz córką, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się ze swojego wynagrodzenia za pracę w kwocie [...]złotych netto oraz wynagrodzeniem za pracę męża w kwocie [...]złotych netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącej wynosi [...] złotych netto. Na stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego skarżącej składają się wydatki na leczenie – [...] złotych, telefon – [...] złotych, energię elektryczną – [...] złotych co dwa miesiące ([...] złotych miesięcznie), ogrzewanie wody – [...] złotych, wywóz śmieci – [...] złotych co trzy miesiące ([...] złotych miesięcznie), dojazd do pracy – [...] złotych oraz zakup opału na zimę – [...] złotych drzewo i [...] złotych węgiel (miesięczny koszt zakupu opału [...] złotych – [...] sumy kosztu zakupu drewna i węgla). Łącznie miesięcznie koszty wynoszą [...] złotych. Skarżąca spłaca kredyt konsumencki w kwocie [...]złotych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki przyznania prawa pomocy unormowanej w tym przepisie wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy do wysokości kosztów postępowania, o zwolnienie od których wnosi strona oraz ocenę wpływu ponoszenia tych kosztów na możliwość ponoszenia przez stronę kosztów utrzymania koniecznego. Miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącej wynosi [...] złotych netto. Natomiast wykazane miesięczne koszty utrzymania koniecznego wynoszą średnio [...] złotych. Zatem miesięcznie na poczet wyżywienia trzyosobowej rodziny oraz na zakup dla niej środków czystości i higieny osobistej oraz odzieży pozostaje kwota [...]złotych, co daje miesięcznie na osobę kwotę [...]złotych. Minimalny koszt ustanowienia adwokata z wyboru celem sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej wynosi w niniejszej sprawie [...] złotych (§14 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie – Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.). Równocześnie skarżąca zobowiązana jest ponosić koszty sądowe niniejszego postępowania do kwoty 200 złotych. Mając zatem na uwadze, że z kwoty [...]złotych skarżąca ponieść musiałaby powyższe wynagrodzenie adwokata, opłaty sądowe do kwoty 200 złotych oraz miesięczne koszty wyżywienia trzyosobowej rodziny, zakupu dla niej środków czystości i higieny osobistej oraz odzieży przyjąć należy, że poniesienie wynagrodzenia adwokata mieć będzie miejsce kosztem wydatków na utrzymanie konieczne. Spowoduje więc uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.