II SA/Lu 40/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę.

W dniu 15 grudnia 2016 r. S. P. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie warunków zabudowy. Zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 złotych, a także do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie 4 odpisów skargi, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do usunięcia pozostałych braków skargi zostały doręczone skarżącemu w dniu 26 stycznia 2017 r. W zakreślonym terminie skarżący nie wpłacił żądanej kwoty ani nie usunął pozostałych braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Ponadto, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brakiem formalnym skargi jest w szczególności brak odpisów skargi dla doręczenia ich uczestnikom postępowania (art. 57 § 1 w związku z art. 47 § 1 P.p.s.a.). Skarżący – pouczony prawidłowo o skutkach niedochowania wezwania do uiszczenia wpisu oraz do złożenia odpisów skargi – w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 2 lutego 2017 r., nie uiścił wpisu ani nie usunął pozostałych braków skargi, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.