II SA/Lu 346/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem - w zakresie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

I. K. złożyła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem poprzez rozbiórkę okapu budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr [...] w miejscowości S.. W piśmie z dnia 7 maja 2018 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z powodu niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Stosownie zaś do art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że zaskarżoną decyzją, wydaną na skutek wznowienia postępowania, organ nadzoru budowlanego drugiej instancji odmówił uchylenia decyzji w sprawie doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem poprzez rozbiórkę okapu budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr [...] w miejscowości S. Nie budzi wątpliwości, że w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki określone w powołanym przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Oczywiste jest bowiem, że w rozpoznawanej sprawie skutkiem odmowy uchylenia decyzji nakazującej przywrócenie obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem jest powstanie po stronie inwestora obowiązku wykonania rozbiórki części tego obiektu (okapu budynku mieszkalnego), co ze swej istoty może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub może spowodować trudne do odwrócenia skutki (por. jedynie przykładowo postanowienia NSA: z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2619/11, z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OZ 1382/11, z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 385/12, z dnia 5 października 2012 r., sygn. akt II OZ 863/12, z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt II OZ 29/13 oraz z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. akt II OZ 375/17). Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w postanowieniu.