II SA/Lu 280/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg K. Ż. i G. L. na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu p o s t a n a w i a sprostować z urzędu niedokładność w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 280/17 o odmowie dopuszczenia Fundacji do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania, w ten sposób, że w wierszu 8 komparycji tego postanowienia, w miejsce słów "ze skargi K. Ż.", wpisać słowa "ze skarg K. Ż. i G. L.".

W myśl art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W orzecznictwie i doktrynie nie budzi wątpliwości, że sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (zob. B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, 6. wydanie, Warszawa 2016, str. 678, a także powołany tam wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydając w dniu 22 listopada 2017 r. w sprawie o sygnaturze akt II SA/Lu 280/17 postanowienie o odmowie dopuszczenia Fundacji do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania, wskutek niedokładności, w komparycji tego postanowienia oznaczył jako stronę skarżącą jedynie K. Ż . Tymczasem sprawa o sygnaturze akt II SA/Lu 280/17, zainicjowana skargą K. Ż., na mocy postanowienia wydanego na rozprawie w dniu 16 listopada 2016 r. została na podstawie art. 111 § 2 p.p.s.a. połączona do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą o sygnaturze akt II SA/Lu 391/17, zainicjowaną skargą Gminy (dotyczącą tego samego zarządzenia zastępczego Wojewody , co skarga K Ż ). Od tego czasu obie te sprawy są prowadzone pod wspólną sygnaturą II SA/Lu 280/17. Dlatego też wydając w dniu 22 listopada 2017 r. pod sygnaturą II SA/Lu 280/17 wskazane wyżej postanowienie, Sąd w jego komparycji jako stronę skarżącą powinien był oznaczyć nie tylko K. Ż., lecz również Gminę . Pomijając zaś w owym oznaczeniu Gminę , Sąd dopuścił się niedokładności, która winna zostać usunięta w drodze rektyfikacji tego orzeczenia. Z tych względów i na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.