II SA/Lu 256/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Gapski po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2026 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę.

W dniu 21 kwietnia 2026 r. do tut. Sądu wypłynęła skarga A. R. (dalej jako: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako: Kolegium lub organ) z dnia 17 lutego 2026 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 kwietnia 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącej r.pr. M. Z. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 11 maja 2026 r. Przy piśmie z dnia 17 maja 2026 r. doręczono pełnomocnictwo udzielone r. pr. M. Z. przez skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga A. R. podlega odrzuceniu ze względu na to, że nie uzupełniono braków formalnych – profesjonalny pełnomocnik nie dołączył do akt pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi. Dołączone do skargi, a następnie do pisma z dnia 17 maja 2026 r. pełnomocnictwo nie obejmuje swoim zakresem reprezentowania skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik dołączył do skargi pełnomocnictwo, jednakże z jego treści nie wynika, aby obejmowało ono możliwość reprezentowania przed tut. Sądem. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone na adres pełnomocnika podany w skardze w dniu 11 maja 2026 r. Pomimo przesłania do Sądu kolejnego druku pełnomocnictwa (uwierzytelniony odpis) z dnia 14 marca 2026 r., to jednak nie uzupełniono braku formalnego. Przedmiotowe pełnomocnictwo nie obejmuje bowiem swoim zakresem reprezentowania przed tut. Sądem lub sądami administracyjnymi. Należy podkreślić, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych w świetle art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 49 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a w sprawie, w której skarga została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, Sąd pierwszej instancji w przypadku nieusunięcia przez niego w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa, nie jest zobowiązany do wzywania skarżącego do podpisania skargi (zob. postanowienie NSA z 30.08.2022 r., II OZ 459/22, ONSAiWSA 2023, nr 2, poz. 28). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.