II SA/Lu 166/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. F. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., znak [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości p o s t a n a w i a I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić skarżącemu – M. F., kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu od sprzeciwu, którą wypłacić z sum budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

Wojewoda decyzją z dnia [...] r., nr [...] uchylił i przekazał do ponownego rozpoznania decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] r., znak:[...] orzekającą o odmowie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położnej w L. przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...], poprzez udzielenie zezwolenia [...] S.A. Oddział L. na założenie i przeprowadzenie napowietrzanej linii elektroenergetycznej 110 kV relacji GPZ [...] – GPZ Ś.. M. F. złożył osobiście w dniu [...] r., do Wojewody pismo datowane na dzień [...] r., które zostało przez organ potraktowane jako stanowisko strony dotyczące odwołania [...] S.A. Oddział L. od ww. decyzji organu I instancji i dołączył do akt sprawy, o czym poinformował składającego pismo. W odpowiedzi na korespondencję organu, w dniu [...] r., M. F. złożył kolejne pismo, w którym poinformował, że podtrzymuje swoje stanowisko zawarte w skardze z dnia 28 stycznia 2020 r. i wnosi o uchylenie decyzji organu. Następnie organ pismem z dnia [...] r., zwrócił się do M. F. o wyjaśnienie, czy pismo z dnia [...] r., stanowi sprzeciw od decyzji organu z dnia [...] r., jednocześnie informując, że termin jego złożenia upłynął w dniu [...] r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, M. F. w piśmie z dnia [...] r., stwierdził, że nadal podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w skardze z dnia [...] r. W dniu [...] r., organ przekazał do Sądu sprzeciw skarżącego datowany na dzień [...] r., wniesiony od ww. decyzji Wojewody z dnia [...] r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r., uznano, że sprzeciw skarżącego od ww. decyzji Wojewody stanowi pierwsze pismo skarżącego w sprawie z dnia [...] r., natomiast kolejne pisma z dnia [...] r., oraz [...] r., są uzupełnieniem złożonego sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn.Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji (art. 64c § 1 p.p.s.a.). Instytucja sprzeciwu od decyzji została wprowadzona do porządku prawnego 1 czerwca 2017 r. na mocy art. 9 pkt 7 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935, zwanej dalej "ustawą nowelizującą") i w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy nowelizującej, ma zastosowanie do postępowań wszczętych przed sądami administracyjnymi po 1 czerwca 2017 r. Ponadto zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że sprzeciw skarżącego od wymienionej na wstępie decyzji, datowany na dzień [...] r., złożony osobiście w dniu [...] r. w siedzibie organu, został wniesiony po terminie. Sprzeciw powinien zostać złożony w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji. Natomiast z akt sprawy wynika, że decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącemu w dniu 8 stycznia 2020 r., a więc termin do wniesienia sprzeciwu upływał w dniu 22 stycznia 2020 r. Tymczasem sprzeciw od decyzji został wniesiony w dniu [...] r., a więc po upływie terminu. Zaznaczyć przy tym należy, że skarżący został prawidłowo pouczony o terminie i sposobie zaskarżenia decyzji organu II instancji. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Sprzeciw w niniejszej sprawie została odrzucona, co obliguje sąd do zwrotu stronie skarżącej uiszczonego wpisu od tej sprzeciwu.