Sygnatura
II SA/Lu 1195/16
Postanowienie WSA w Lublinie z 22 marca 2017 r., II SA/Lu 1195/16 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Wynik
Sprostowano oczywistą omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
- Data orzeczenia
- 22 marca 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska - Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie występujące w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 1195/16 oraz w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 1 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 1195/16 w ten sposób, że w miejsce numeru zaskarżonej decyzji "[...]" wpisać "[...]".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz.718 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał (...) Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. (zob. postanowienie NSA z dnia z dnia 3 września 2013 r., II OZ 665/13, postanowienie NSA z dnia 14 października 2014 r., II GZ 633/14). Sytuacja taka występuje w niniejszej sprawie. W wyroku z dnia z dnia 16 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 1195/16 oraz w sentencji i uzasadnieniu postanowienia z dnia 1 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 1195/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie omyłkowo wskazał błędny numer zaskarżonej decyzji "[...]" zamiast "[...]". Omyłka jest oczywista, co wynika załączonych akt administracyjnych. Z tego względu orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 2 grudnia 2016
- Symbol z opisem
- 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
- Hasła tematyczne
- Budowlane prawo
- Skarżony organ
- Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Marta Laskowska-Pietrzak /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art. 156 par 1 · Dz.U. 2012 poz. 270
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Rz 1081/16 · 22 marca 2017
Wyrok WSA w Rzeszowie z 22 marca 2017 r., II SA/Rz 1081/16 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: IV SA/Po 1025/16 · 22 marca 2017
Wyrok WSA w Poznaniu z 22 marca 2017 r., IV SA/Po 1025/16 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: II SA/Łd 984/16 · 22 marca 2017
Wyrok WSA w Łodzi z 22 marca 2017 r., II SA/Łd 984/16 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny