Sygnatura
II SA/Lu 1101/16
Postanowienie WSA w Lublinie z 15 lutego 2017 r., II SA/Lu 1101/16 – ochrona przyrody
Wynik
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
- Data orzeczenia
- 15 lutego 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia - w zakresie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 3 stycznia 2017 r. strona skarżąca zwróciła się do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, podnosząc, że uiszczenie nałożonej na nią kary – z uwagi na jej wysokość – może wyrządzić znaczną szkodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracyjnego zapewnia stronie tymczasową ochronę jej praw, albowiem, zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a., orzeczenie uwzględniające wniosek strony w tym przedmiocie traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji nakładającą na stronę skarżącą karę pieniężną za usunięcie drzewa bez zezwolenia w wysokości ponad trzydziestu sześciu tysięcy złotych. W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że mając na uwadze wielkość sumy pieniężnej, do uiszczenia której została zobowiązana zaskarżoną decyzją strona skarżąca, należy przyjąć, że wykonanie tego aktu może spowodować niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody dla strony, a tym samym uzasadnia uwzględnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej. Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 9 listopada 2016
- Symbol z opisem
- 6136 Ochrona przyrody
- Hasła tematyczne
- Wstrzymanie wykonania aktu
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Jacek Czaja /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 61 § 3 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II OSK 1416/15 · 15 lutego 2017
Wyrok NSA z 15 lutego 2017 r., II OSK 1416/15 – ochrona przyrody
Sygnatura: II SA/Łd 746/16 · 15 lutego 2017
Wyrok WSA w Łodzi z 15 lutego 2017 r., II SA/Łd 746/16 – ochrona przyrody
Sygnatura: II SA/Go 42/17 · 15 lutego 2017
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 15 lutego 2017 r., II SA/Go 42/17 – ochrona przyrody
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny