Sygnatura
II SA/Lu 1029/17
Postanowienie WSA w Lublinie z 17 stycznia 2018 r., II SA/Lu 1029/17 – zasiłki celowe i okresowe
Wynik
Sprostowano oczywistą omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
- Data orzeczenia
- 17 stycznia 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska – Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w przedmiocie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a sprostować omyłkę pisarską występującą w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 listopada 2017 r. w sprawie [...] w ten sposób, że jako sygnaturę sprawy wskazać [...] zamiast [...].
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz.718 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał (...) Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. (zob. postanowienie NSA z dnia z dnia 3 września 2013 r., II OZ 665/13, postanowienie NSA z dnia 14 października 2014 r., II GZ 633/14). Sytuacja taka występuje w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 22 listopada 2017 r. (k.16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie omyłkowo wskazał jako sygnaturę sprawy [...], zamiast [...]. Omyłka jest oczywista, co wynika z załączonych akt administracyjnych. Z tego względu orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 12 października 2017
- Symbol z opisem
- 6320 Zasiłki celowe i okresowe
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Marta Laskowska-Pietrzak /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 58 § 1 pkt 3 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Kr 768/17 · 17 stycznia 2018
Wyrok WSA w Krakowie z 17 stycznia 2018 r., III SA/Kr 768/17 – zasiłki celowe i okresowe
Sygnatura: III SA/Kr 766/17 · 17 stycznia 2018
Wyrok WSA w Krakowie z 17 stycznia 2018 r., III SA/Kr 766/17 – zasiłki celowe i okresowe
Sygnatura: I OZ 1947/17 · 17 stycznia 2018
Postanowienie NSA z 17 stycznia 2018 r., I OZ 1947/17 – zasiłki celowe i okresowe
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny