II SA/Łd 900/17

Dnia 24 kwietnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędzia WSA Magdalena Sieniuć (spr.) Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2018 roku sprawy z wniosku G. D. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 stycznia 2018 roku, sygnatura akt II SA/Łd 900/17 w sprawie ze skargi G. D. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie uzupełnienia decyzji dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości postanawia: - odrzucić wniosek. A.B.

Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę G. D. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie uzupełnienia decyzji dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości. Pismem z dnia 17 stycznia 2018 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem został skarżącej doręczony w dniu 17 lutego 2018 r. Następnie pismem z dnia 28 lutego 2018 r. G. D. na podstawie art.157 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosła o "sprostowanie mijania się z prawdą, a dokładniej przekłamania, którego dopuścił się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w tym postępowaniu dotyczącym 14-dniowego terminu złożenia wniosku o jego uzupełnienie, o którym mowa w art. 111 KPA i orzekł o oddaleniu mojej skargi z dnia 07.12.2016 r. złożonej do Wojewódzkiego Sądu w Łodzi za pośrednictwem Wojewody [...]". Jednocześnie skarżąca wyjaśniła, że postanowienie z dnia [...] znak: [...] otrzymała do rąk własnych w dniu 26 lipca 2016 r. W postanowieniu tym Starosta [...] odmówił uzupełnienia decyzji z dnia [...] znak: [...] o pisemne poświadczenie, że wywłaszczenie nieruchomości jest niezbędne na realizację celu publicznego - budowy drogi publicznej – ulicy A. Dalej G. D. wyjaśniła, że zgodnie z potwierdzeniem nadawcy przesyłki poleconej w dniu 3 sierpnia 2016 r., a więc zgodnie z terminem wynikającym z art. 111 KPA wysłała wniosek o uzupełnienie decyzji z dnia [...]. Wniosek ten jednakże w związku z postanowieniem z dnia [...] pozostał bez odpowiedzi. Wnioskodawczyni wskazała, że zgodnie z art. 36 KPA złożyła w dniu 23 sierpnia 2016 r. kolejny wniosek o podanie przyczyny zwłoki i wskazanie nowego terminu uzupełnienia ww. decyzji Starosty [...]. Organ natomiast do dnia dzisiejszego milczy i nie dopełnił obowiązku poświadczenia wskazanego przez siebie nowego celu publicznego w terminie prawem przewidzianym, a to sprawia, że do dnia dzisiejszego nie ustalono skutecznie nowego rzeczywistego celu publicznego, na który to wywłaszczenie ma być zrealizowane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wniosek należało odrzucić. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie natomiast do treści art. 157 § 1a p.p.s.a., wniosek o uzupełnienie wyroku zgłoszony po upływie terminu podlega odrzuceniu. Jak wynika z akt postępowania, wyrok w niniejszej sprawie został ogłoszony – po przeprowadzeniu rozprawy – w dniu 11 stycznia 2018 r. Oznacza to więc, że wniosek o jego uzupełnienie powinien zostać zgłoszony przez stronę najpóźniej do dnia 25 stycznia 2018 r., który wypadał w czwartek. Skarżąca zaś z przedmiotowym żądaniem wystąpiła dopiero w dniu 28 lutego 2018 r., a więc już po upływie ustawowego terminu, błędnie przy tym przyjmując, że wskazany termin na złożenie wniosku o uzupełnienie wyroku biegnie od dnia doręczenia jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W związku z powyższym należy podkreślić, że odpis orzeczenia oddalającego skargę nie jest doręczany stronie postępowania z urzędu, lecz wyłącznie na jej wniosek. Stąd też bieg terminu z art. 157 § 1 p.p.s.a. w sprawie, w której skargę oddalono po przeprowadzeniu rozprawy, nie rozpoczyna się po doręczeniu skarżącej odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, lecz liczony jest zawsze od dnia ogłoszenia orzeczenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2016 r., sygn. akt II OZ 730/16, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 157 § 1 i 1a p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. Na marginesie niniejszej sprawy Sąd jedynie wyjaśnia, iż złożenie przez skarżącą pisma z dnia 11 kwietnia 2018 r. zawierającego wniosek o uzupełnienie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 marca 2018 r. o podanie daty wydania zaskarżonej decyzji pozostawało bez wpływu na możliwość rozpoznania niniejszego wniosku na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2018 r., albowiem kwestionowane przez skarżącą zarządzenie jako niepodlegające ogłoszeniu bądź doręczeniu nie podlega również trybowi rektyfikacji orzeczeń, o którym mowa w art. 157 p.p.s.a., co tym samym uzasadniało jego oddalenie w drodze postanowienia z dnia 23 kwietnia 2018 r. Lp/