II SA/Łd 777/20

Dnia 9 czerwca 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. dc

W dniu 9 października 2020r. E. S., reprezentowany przez opiekuna prawnego K.Ł., złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 listopada 2020r. opiekun prawny skarżącego – K. Ł. została wezwana do nadesłania dokumentu, z którego będzie wynikało prawo do reprezentowania osoby ubezwłasnowolnionej – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 18 listopada 2020r., jednak wskazany brak formalny skargi nie został uzupełniony. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. pismem z dnia 24 listopada 2020r. poinformowało, iż skarżący zmarł w dniu [...] listopada 2020r. Wobec tej informacji Sąd wystąpił do Urzędu Stanu Cywilnego w S. o przesłanie odpisu aktu zgonu skarżącego. Z nadesłanego odpisu aktu zgonu z dnia [...] grudnia 2020r. wynika, iż skarżący zmarł w dniu [...] listopada 2020r., a zatem po wniesieniu skargi. Zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2021r. K. Ł. została wezwana do wskazania, w terminie 7 dni następców prawnych (ze wskazaniem ich adresów zamieszkania) zmarłego E. S. oraz wyjaśnienia, czy przeprowadzone zostało postępowanie spadkowe po zmarłym E. S. i czy zostało wydane postanowienie o nabyciu spadku albo notarialny akt poświadczenia dziedziczenia. Wezwanie to zostało doręczone K. Ł. w dniu 28 stycznia 2021r., jednak termin na udzielenie informacji upłynął bezskutecznie. Wobec nieudzielenia informacji zarządzeniem z dnia 19 lutego 2021r. K. Ł., jako podmiot wnoszący skargę w imieniu brata E.S., została ponownie wezwana, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania do wskazanie następców prawnych zmarłego E.S. (ich imion, nazwisk i adresów do doręczeń) oraz wyjaśnienia, czy przeprowadzone zostało postępowanie spadkowe po zmarłym E. S. i czy zostało wydane postanowienie o nabyciu spadku albo notarialny akt poświadczenia dziedziczenia. Jednocześnie została poinformowana, że informacje te są niezbędne w celu dalszego prowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Zarządzeniem z dnia 19 lutego 2021r. Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w S. zostało wezwane do wskazania, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, następców prawnym E.S. oraz przedłożenia dokumentów, na podstawie których będzie możliwe ustalenie kręgu następców prawnych E.S.. Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w S. jednocześnie wezwano do wskazania, w terminie 7 dni, czy pozyskało informacje od Dyrektora Domu Pomocy Społecznej w B. w zakresie następców prawnych po zmarłym E. S. Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w S. pismem z dnia 11 marca 2021r. wskazało, iż zgodnie z informacjami, jakie posiada, wiadome jest, iż skarżący miał siostrę K. Ł., która była jego opiekunem prawnym. Pismem z dnia 22 marca 2021r. K.Ł. poinformowała, że skarżący był pensjonariuszem DPS w B. ponad 18 lat. Według jej wiedzy, nie posiadał żadnego majątku i oszczędności. Ponadto poinformowała, że według jej wiedzy, nie zostało przeprowadzone postępowanie o nabyciu spadku ani notarialny akt poświadczenia dziedziczenia, a przez cały okres pobytu skarżącego w domu pomocy społecznej nikt z bliższej ani z dalszej rodziny nie interesował się skarżącym i nikt go nie odwiedzał. Zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2021r. K.Ł. została wezwana do udzielenia informacji, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, poprzez wskazanie następców prawnych zmarłego E.S. (ich imion, nazwisk i adresów do doręczeń). Jednocześnie wyjaśniono K.Ł., iż niezbędne są informacje dotyczące następców prawnych E.S., tj. jego dzieci, rodzeństwa oraz poinformowano, iż w piśmie z dnia 22 marca 2021r. wskazała tylko jednego następcę prawnego zmarłego, czyli siebie. Wezwanie to zostało doręczone K.Ł. w dniu 27 kwietnia 2021r. a termin na udzielenie informacji upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.), zwanej p.p.s.a, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze dokumentów przed sądem. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Wniesiona przez K.Ł. skarga podlega odrzuceniu, gdyż – pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia – nie został uzupełniony jej brak formalny poprzez przedłożenie dokumentu, z którego wynikałoby prawo do reprezentowania podopiecznego – skarżącego E.S.. Termin na wykonanie tego wezwania upłynął bezskutecznie w dniu 25 listopada 2020r. W dniu wniesienia skargi K.Ł., jako opiekun prawny skarżącego, winna legitymować się stosownym dokumentem, z którego wynikałoby prawo do reprezentowania skarżącego, aby tym samym uczynić zadość warunków skargi określonym w art. 46 § 3 p.p.s.a. Skarga ta jako zawierająca wady formalne nie mogła otrzymać dalszego biegu i nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu. Niezależnie od tego wobec powzięcia informacji o zgodnie E.S. w dniu 3 listopada 2020r., a więc po wniesieniu przedmiotowej skargi – Sąd obligowany był ustalić krąg następców prawnych skarżącego jako stron tegoż postępowania, z udziałem których możliwe byłoby dalsze prowadzenie postępowania sądowego. Objęty zaskarżoną decyzją obowiązek nie jest bowiem ściśle związany z osobą zmarłego skarżącego i wraz z jego zgonem nie wygasł. Oznacza to, iż postępowanie sądowoadministracyjne należy prowadzić z udziałem następców prawnych. Przeprowadzone przez Sąd postępowanie wyjaśniającego wykazało bez wątpienia, iż K.Ł. jest siostrą skarżącego, a ponieważ z jej wyjaśnień jak i DPS wynika, iż to ona jako jedyna zajmowała się bratem oraz brak jest innych osób jako potencjalnych spadkobierców - Sąd uznał, iż to ona jest następcą prawnym E.S. i z jej udziałem należy kontynuować postępowanie sądowe, w tym doręczyć niniejsze postanowienie. Dodać należy, iż K.Ł., mimo wielokrotnych wezwań, nie wskazała innych następców prawnych po zmarłym skarżącym. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. dc