II SA/Łd 73/23

Dnia 12 lipca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Łodzi z dnia 21 listopada 2022 roku nr 263/2022 w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. ał

A.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Łodzi z dnia 21 listopada 2022 r. nr 263/2022 w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. Jak wynika z akt sprawy zaskarżoną do sądu decyzję doręczono skarżącemu w dniu 24 listopada 2022 r., przy czym skargę A.P. nadał do Sądu za pośrednictwem firmy kurierskiej Inpost w dniu 24 grudnia 2022 r. W odpowiedzi na skargę Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowalnego w Łodzi wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.) – powołanej dalej jako: "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, przy czym odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Warto ponadto zauważyć, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.). Z kolei zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo Pocztowe (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 868), operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa UKE, w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. Decyzją z 30 czerwca 2015 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dokonał wyboru Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016 – 2025. Z powyższego wynika, że oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska S.A., chociażby posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli w terminie pismo to nie wpłynęło do organu (por. postanowienie NSA z 16 stycznia 2019 r. o sygn. akt II GZ 468/18 – dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec wniesienia w niniejszej sprawie skargi z pominięciem operatora wyznaczonego, za datę wniesienia skargi przez A.P. należy uznać 28 grudnia 2022 r. tj. dzień wpływu skargi do Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Łodzi. Zestawiając datę doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji w dniu 24 listopada 2022 r. z datą wniesienia skargi należy stwierdzić, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął bowiem w dniu 27 grudnia 2022 r. (przy uwzględnieniu, że 24-26 grudnia 2022 r. były dniami świątecznymi). Tym samym skargę złożoną za pośrednictwem organu w dniu 28 grudnia 2022 r. uznać należy za wniesioną po upływie ustawowego terminu, o którym mowa w powołanym art. 53 § 1 p.p.s.a. i w rezultacie podlega odrzuceniu. Ponadto, nie ulega wątpliwości, że skarżący w zaskarżonej decyzji został prawidłowo pouczony o trybie i terminie wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. is