II SA/Łd 671/23

Dnia 29 sierpnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. w S. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 18 maja 2023 roku nr 93/2023 w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania czynności doprowadzających budynek mieszkalny do stanu zgodnego z prawem postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – na rzecz skarżącej W. w S. kwotę 500 (pięćset) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną 20 czerwca 2023 roku, pod pozycją [...]. ał

Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ulicy [...] w S. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w części decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z 18 maja 2023 r., nr 93/2023, w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania czynności doprowadzających budynek mieszkalny do stanu zgodnego z prawem, tj. w zakresie pkt 2, określającego termin wykonania nałożonego na Wspólnotę obowiązku. Jednocześnie ze skargą uiszczono wpis sądowy od skargi w kwocie 500 zł. W odpowiedzi na skargę Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łodzi wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jako bezprzedmiotowego. Organ wyjaśnił, że działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – decyzją z 28 czerwca 2023 r., nr 34/I/2023, uchylił własną decyzję z 18 maja 2023 r., nr 93/2023, w części dotyczącej terminu wykonania nałożonego obowiązku i orzekł nowy termin jego wykonania. W piśmie z 24 lipca 2023 r. pełnomocnik strona skarżąca oświadczyła, że cofa opisaną na wstępie skargę i wniosła o zwrot uiszczonej opłaty sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd ma obowiązek uwzględnienia cofnięcia skargi, jeżeli żądanie strony skarżącej w tym zakresie nie jest niedopuszczalne w świetle uregulowania przepisu art. 60 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i ocenił, że nie zmierza ono ani do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie natomiast do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Z kolei przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, iż sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 60, art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od wniosku sąd orzekł w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.