II SA/Łd 638/19

Dnia 17 grudnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2020 roku na posiedzeniu niejawnym skarg kasacyjnych K. U. i R. U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 października 2020 roku, sygn. akt II SA/Łd 638/19 wydanego w sprawie ze skargi K. U. i R.U. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną R. U. dc

Wyrokiem z dnia 7 października 2020 roku, sygn. akt II SA/Łd 638/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę K.U. i R.U. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W dniu 7 października 2020 roku skarżący K.U. wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku z dnia 7 października 2020 roku. Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony K. U. w dniu 4 listopada 2020 roku. Następnie pismem z dnia 20 listopada 2020 roku pełnomocnik skarżących K.U. i R.U. złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 października 2020 roku. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 grudnia 2020 roku pełnomocnik skarżącego, tj. K.U. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie siedmiu egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz złożenie wniosku wraz z jego dziewięcioma odpisami o rozpoznaniu sprawy na rozprawie bądź nadesłanie oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga kasacyjna R.U. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorstw lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skargę kasacyjną, stosownie do art. 177 § 1 p.p.s.a., wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a. ). W myśl art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 7 października 2020 roku wystąpił tylko jeden ze skarżących, tj. K.U. Takiego wniosku nie złożył drugi ze skarżących czyli R.U. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został zatem, zgodnie z art. 142 § 2 p.p.s.a, tylko K.U. Skoro odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem nie doręczono R. U., to nie był on uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej od tegoż wyroku, z uwagi na treść art. 173 § 2 w związku z art. 177 § 1 p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z dnia 20 sierpnia 2020 r., sygn. akt II GSK 539/20, LEX nr 3061616). Podkreślić należy, że w orzecznictwie wskazuje się, iż w stosunku do strony, która nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego orzeczenia i której nie doręczono odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, nie rozpoczął biegu trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Zatem złożona przez tę stronę skarga kasacyjna, nawet gdy została wniesiona w terminie otwartym dla innej strony postępowania (bo strona ta złożyła skutecznie wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, a odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został mu prawidłowo doręczony), musiała zostać odrzucona jako niedopuszczalna (postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2016 r., sygn. akt II GZ 585/16). W okolicznościach przedmiotowej sprawy należy uznać, że skarga kasacyjna R.U. jest niedopuszczalna z innych przyczyn, o których stanowi art. 178 p.p.s.a. i podlega odrzuceniu. Natomiast skarga kasacyjna K.U. podlegać będzie osobnej ocenie. Z powyższych względów Sąd, działając na podstawie art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. dc