II SA/Łd 607/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej B. K. i W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 listopada 2025 r. w sprawie ze skargi B. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 lipca 2025 r., nr KO.430.17.2025 w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną B. K. i W. K. . dj

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 14 listopada 2025 r., po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, oddalił skargę B. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 lipca 2025 r., nr KO.430.17.2025 w przedmiocie opłaty adiacenckiej. W pouczeniu, po ogłoszeniu wyroku, zawarto w szczególności informację, iż uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, a niezgłoszenie wniosku w terminie powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej. Ponadto pouczono skarżącego obecnego na rozprawie, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego: adwokatem lub radcą prawnym, a niezachowanie tego wymogu spowoduje odrzucenie skargi. W. K. w dniu 17 listopada 2025 r. wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i stosownym pouczeniem doręczono skarżącemu dnia 15 grudnia 2025 r. W dniu 15 stycznia 2026 r. B. K. i W. K. wnieśli skargę kasacyjną od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Pismo zostało sporządzone i podpisane przez skarżących osobiście. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna skarżących podlega odrzuceniu. Skarga kasacyjna w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi sformalizowany środek zaskarżenia. Stosownie do art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024.935 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.), a ponadto gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (art. 175 § 2a p.p.s.a.). Stosownie do art. 175 § 3 p.p.s.a., skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego w określonej kategorii spraw. Sporządzanie skargi kasacyjnej z naruszeniem art. 175 § 1 - § 3 p.p.s.a., jest brakiem, który uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej. Z akt sprawy wynika, że skarga kasacyjna (która wpłynęła w dniu 15 stycznia 2026 r.) została sporządzona i podpisana osobiście przez skarżących. Tymczasem z akt sprawy nie wynika, aby skarżący należeli do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1, § 2, bądź § 2a p.p.s.a., zatem skargę kasacyjną sporządzoną przez nich osobiście należało odrzucić na podstawie art. 178 p.p.s.a. Niewątpliwie przedmiotowa sprawa z uwagi na swój przedmiot (opłata adiacencka) nie mogła zostać sporządzona ani przez doradcę podatkowego, ani rzecznika patentowego (art. 175 § 3 p.p.s.a.). Ponadto, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 1 p.p.s.a.). Wobec tego skarga kasacyjna nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Oznacza to, że strona, która nie wystąpiła z przedmiotowym wnioskiem, nie może skutecznie wnieść skargi kasacyjnej nawet, w sytuacji, gdy orzeczenie to zostało uzasadnione na wniosek innej osoby i jej skutecznie doręczone. W niniejszej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył jedynie W. K., podczas gdy skarga kasacyjna (wniesiona w dniu 15 stycznia 2026 r.) została wniesiona także przez B. K.. W związku z tym skargę kasacyjną B. K. należało odrzucić jako niedopuszczalną także z tego powodu, że nie została poprzedzona wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę. W tej sytuacji Sąd orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 178 w zw. z art. 175 § 1 i § 2 p.p.s.a. ds