II SA/Łd 6/23

Dnia 10 marca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski po rozpoznaniu 10 marca 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. i K. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z 26 października 2022 r. znak: SKO.4192.373,382.22 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę K. N. ał

II SA/Łd 6/23 UZASADNIENIE Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga A. G. i K. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z 26 października 2022 r. (znak: SKO.4192.373,382.22) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji. Zarządzeniem z 4 stycznia 2023 roku A. G., jako skarżącego oraz jednocześnie pełnomocnika skarżącej, wezwano – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 (sto) złotych oraz do złożenia pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu K. N. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi i wskazania numeru PESEL obojga skarżących. Wezwanie powyższe doręczono stronie 16 stycznia 2023 r. (k.16). W terminie zakreślonym do dokonania czynności skarżący uiścili wymagany wpis od skargi, zaś przy pismem z 19 stycznia 2023 r. wskazali swoje numery PESEL. Jednocześnie nadesłali dokument pełnomocnictwa procesowego dla A. G. do działania w imieniu K. N. wskazujący na sprawę ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z 26 października 2022 r. (znak: SKO.4120.209,210.22). Wobec tak precyzyjnego oznaczenia zakresu pełnomocnictwa Sąd uznał, że dotyczy one wyłącznie tam wskazanej sprawy i dokument załączył do sprawy o sygn. akt II SA/Łd 5/23. Wobec powyższego ponownie wezwano stronę do złożenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – pełnomocnictwa procesowego dla A. G. do działania w imieniu K. N. w niniejszej sprawie, jednocześnie powiadamiając, że złożone pełnomocnictwo objęło wyłącznie postepowanie o sygn. akt II SA/Łd 5/23. W wyznaczonym terminie A. G. złożył pełnomocnictwo do działania w imieniu K. N. "w sprawie skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu nr SKO 41209 210 22 z 22 października 2022 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego (art. 47 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tj.:Dz.U. z 2023 r., poz. 259 - dalej ustawa p.p.s.a.). W szczególności warunkiem dopuszczalności skargi jest uiszczenie przez stronę stosownego wpisu, bowiem sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty (art. 220 § 1 ustawy p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę jeżeli nie został uiszczony należny wpis od skargi (art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a.). Dodatkowo, pismo strony powinno zawierać - w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy p.p.s.a.). Ponadto należy wskazać, że w przypadku złożenia do sądu administracyjnego pisma przez pełnomocnika ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 ustawy p.p.s.a. Nieprzedstawienie dokumentu pełnomocnictwa należy traktować jako brak formalny skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 ustawy p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyniła zadość powyższym wymaganiom, wobec czego A. G. – jako skarżącego oraz jednocześnie pełnomocnika skarżącej wezwano do usunięcia braków skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie powyższe doręczono stronie 16 stycznia 2023 r. W ustawowym terminie strona skarżąca nie wykonała wezwania w pełnym zakresie. Wprawdzie uiszczono wpis sądowy i wskazano numery PESEL obojga skarżących, to jednak złożone pierwotnie pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu K. N. wskazywało wyłącznie na sprawę ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z 26 października 2022 r. znak: SKO.4120.209,210.22 (czyli sprawę o sygn. akt II SA/Łd 5/23) i nie mogło wywrzeć skutku w ramach niniejszej sprawy. Z tych względów Sąd ponownie wezwał stronę do złożenia pełnomocnictwa procesowego dla A. G. do działania w imieniu K. N. w niniejszej sprawie, jednocześnie powiadamiając, że wcześniej złożone pełnomocnictwo objęło wyłącznie postepowanie o sygn. akt II SA/Łd 5/23. W wyznaczonym terminie A. G. złożył pełnomocnictwo do działania w imieniu K. N. "w sprawie skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu nr SKO 41209 210 22 z 22 października 2022 r.". Sąd w tym miejscu zwraca uwagę, że zakres powyższego upoważnienia nie obejmuje niniejszego postępowania wszczętego skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z 26 października 2022 r. (znak: SKO.4192.373,382.22). Przedstawiony dokument nie może więc posłużyć usunięciu braków formalnych skargi K. N.. Na marginesie Sąd pragnie podkreślić, iż w piśmie z 31 stycznia 2023 r. (k. 22) wzywającym do nadesłania pełnomocnictwa wyraźnie podano jakiego postępowania dotyczy wezwanie (przez prawidłowe wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu) oraz jednocześnie powiadomiono, że wcześniej złożone pełnomocnictwo objęło wyłącznie postępowanie o sygn. akt II SA/Łd 5/23. Zatem Sąd udzielił stronie dodatkowego terminu do usunięcia braku skargi wyjaśniając motywy swego działania oraz wypełniając tym samym obowiązek wynikający z art. 6 ustawy p.p.s.a., który stanowi, że sąd administracyjny w razie uzasadnionej potrzeby udziela stronom występującym w sprawie bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań. Należało zatem stwierdzić, że skarga K. N. - jako dotknięta brakami formalnymi - nie została skutecznie wniesiona i podlega odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast skarga A. G. obecnie spełnia wymogi formalne i zostanie jej nadany dalszy bieg po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia. a.bł.