Sygnatura
II SA/Łd 551/17
Postanowienie WSA w Łodzi z 18 października 2018 r., II SA/Łd 551/17
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
- Data orzeczenia
- 18 października 2018
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 18 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 października 2018 roku sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: sprostować z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 4 października 2017 roku w ten sposób, że w pkt 1 sentencji w miejsce "Wójta Gminy B." wpisać "Wójta Gminy L.". A.B.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 4 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę J. K.k na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] r., nr [...], w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy L. z [...] r., nr [...] oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania. W pkt 1 sentencji ww. wyroku, wpisano jednak błędną nazwę organu I instancji. Zamiast "Wójta Gminy L." wpisano "Wójta Gminy B.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) – w skrócie p.p.s.a. – sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a.). Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki polegającej na tym, że w sentencji wyroku błędnie wskazano, że organem I instancji był Wójt Gminy B. Natomiast bezsprzecznie organem I instancji w niniejszej sprawie był Wójt Gminy L. W związku z tym zaistniała konieczność sprostowania sentencji z urzędu. Dostrzeżony błąd wystąpił wbrew zamierzeniu sądu, zaś jego sprostowanie nie ma żadnego wpływu na zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. A.B.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 18 lipca 2017
- Symbol z opisem
- 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Renata Kubot-Szustowska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 156 par. 1 i 2 · Dz.U. 2018 poz. 1302
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: IV SA/Wa 2700/18 · 18 października 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 18 października 2018 r., IV SA/Wa 2700/18
Sygnatura: II SA/Łd 457/18 · 17 października 2018
Postanowienie WSA w Łodzi z 17 października 2018 r., II SA/Łd 457/18
Sygnatura: II SA/Lu 270/17 · 17 października 2018
Postanowienie WSA w Lublinie z 17 października 2018 r., II SA/Lu 270/17
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny