II SA/Łd 451/18

Dnia 17 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Magdalena Sieniuć (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Anna Łyżwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2018 roku sprawy ze skargi I. K.-P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy usunięcia oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji umarzającej postępowanie w sprawie dotyczącej zamontowanego kotła c. o. w budynku mieszkalnym postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej I. K.-P. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 4 czerwca 2018 roku, pod poz. [...]. a.bł.

W dniu 4 kwietnia 2018 r. I. K.-P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy usunięcia oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji umarzającej postępowanie w sprawie dotyczącej zamontowanego kotła c.o. w budynku mieszkalnym zlokalizowanym na działce nr ewid. gr. 211/4 w m. Z. Powyższemu postanowieniu skarżąca zarzuciła bezpodstawną odmowę usunięcia oczywistej omyłki w treści decyzji nr [...], bowiem P. Z. nie jest właścicielem ani zarządcą przedmiotowego budynku mieszkalnego oraz nie wykazał, że posiada interes prawny w sprawie. Wskazała również, że organy nie wezwały P. Z. do wykazania tego interesu, a stosują taką praktykę wobec innych osób. Skarżąca podniosła przy tym zarzut naruszenia art. 32 Konstytucji, bowiem zaskarżonym postanowieniem organ przyznał P. Z. więcej praw, aniżeli wynika to z przepisu art. 28 k.p.a. W związku z powyższym skarżąca wniosła o uchylenia zaskarżonego postanowienia i usunięcie omyłki pisarskiej w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nr [...] z dnia [...] W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. W dniu 1 października 2018 r. wpłynęło do akt sprawy pismo z dnia 30 września 2018 r., w którym skarżąca oświadczyła, że cofa skargę na powyższe postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nr [...] z dnia [...]. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. umorzył powyższe postępowanie w dniu [...] decyzją nr [...], która nie została zaskarżona przez żadną ze stron bądź osób uczestniczących w postępowaniu. Wobec tego skarga stała się bezprzedmiotowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Podkreślić przy tym należy, że czynności mające na celu obejście prawa zawierają pozór zgodności z prawem. Ich treść nie zawiera elementów wprost sprzecznych z ustawą, ale skutki, które wywołują i które objęte są zamiarem stron, naruszają zakazy lub nakazy ustawowe. Chodzi tu zatem o wywołanie skutku sprzecznego z prawem poprzez dokonanie samej czynności, a nie poprzez osiągnięcie celu leżącego poza treścią czynności (M. Safjan [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, K. Pietrzykowski (red.), Warszawa 1997, t. II, s. 153). W niniejszej sprawie skarżąca w drodze pisma z dnia 30 września 2018 r., oświadczyła, że cofa skargę wniesioną na wyżej wskazane postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, informując przy tym, że organ ten umorzył postępowanie w sprawie w dniu [...] decyzją nr [...], która nie została zaskarżona przez żadną ze stron bądź osób uczestniczących w postępowaniu. Jednocześnie z akt sprawy wynika, że wskazaną przez skarżącą decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nr [...] z dnia [...], umarzającą postępowanie w sprawie dotyczącej zamontowanego kotła c.o. w budynku mieszkalnym zlokalizowanym na działce nr ewid. gr. 211/4 w m. Z. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie należy uznać, iż skarżąca skutecznie cofnęła skargę. W świetle okoliczności rozpoznawanej sprawy Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do uznania, iż cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia). a.tp.