II SA/Łd 434/16

Dnia 15 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. od postanowienia referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi z dnia 17 lutego 2017 r. wydanego w sprawie ze skarg B. C. i M. T.-C. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odrzucić sprzeciw. a.bł.

Wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu skarg B. C. i M. T.-C. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, uchylił decyzje organów obu instancji oraz zasądził na rzecz skarżących od organu zwrot kosztów postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiodła między innymi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. (dalej w skrócie "Spółka"), która zwróciła się do sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi kasacyjnej. Na podstawie zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 17 lutego 2017 r. spółka została wezwana do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez podpisanie wniosku przez osobę uprawnioną do reprezentacji spółki lub nadesłania podpisanego przez osobę uprawnioną wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPPr - w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W dniu 3 marca 2017 r. A sp. z o.o. reprezentowana przez pełnomocnika wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 17 lutego 2017 r. o odmowie przyznania prawa pomocy, domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia i przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Sprzeciw podlegał odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 259 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy dotychczas nie został rozpoznany w przewidzianej prawem formie. Z całą zaś pewnością w tej kwestii nie zostało wydane w dniu 17 lutego 2017 r. postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy. W związku z powyższym sprzeciw jako przedwczesny jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Wprawdzie z literalnego brzmienia art. 259 § 2 p.p.s.a. wynika, że stanowi on podstawę do odrzucenia sprzeciwu wniesionego po terminie, a nie przedwczesnego, nie mniej jednak wykładnia celowościowa tego przepisu pozwala stwierdzić, że stanowi on podstawę odrzucenia sprzeciwu również w takim przypadku. Wobec powyższego sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. a.bł.