II SA/Łd 426/18

Dnia 16 maja 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku P. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi P. P. na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 25 stycznia 2018 roku nr LXVI/1685/18 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Łodzi położonej w rejonie Alei gen. Władysława Sikorskiego oraz ulic: Gontyny, Pawilońskiej, gen. Józefa Sowińskiego, Sasanek i Zgierskiej p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. A. P.

Pismem z dnia 23 marca 2018 r. P. P. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 25 stycznia 2018 roku nr LXVI/1685/18 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Łodzi położonej w rejonie Alei gen. Władysława Sikorskiego oraz ulic: Gontyny, Pawilońskiej, gen. Józefa Sowińskiego, Sasanek i Zgierskiej, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w części tj. w zakresie rozdziału 3, ewentualnie o stwierdzenie jej niezgodności z prawem oraz wstrzymanie wykonania uchwały w zaskarżonej części. Skarżący wskazał, że obecnie na działce nr 52/1 o łącznej powierzchni 0,5674 ha prowadzona jest nieuciążliwa działalność gospodarcza oraz znajdują się na niej budynki stanowiące odrębną nieruchomość, w szczególności: budynek magazynowo – socjalny (51 m3); budynek magazynowy (841 m3); budynek magazynowo – produkcyjny (1.660 m3); budynek socjalny (390 m3); budynek magazynowy - wiata (536 m3); budynek magazynowy (265 m3), budynek przemysłowy (2.420 m3), budynek produkcyjny (780 m3); budynek gospodarczy (37 m3). Skarżący zakupił przedmiotową nieruchomość gruntową już zabudowaną. Skarżący dąży do rozszerzenia prowadzonej na działce działalności gospodarczej, w tym celu planuje wybudować kolejny magazyn. Skarżący wskazał, że uchwalenie miejskiego planu zagospodarowania przestrzennego zniweczy cel, dla którego działka została zakupiona i jest wykorzystywana. To z kolei spowoduje utratę znaczenia gospodarczego jego działki, co może mieć odzwierciedlenie w spadku jej wartości. Mając na uwadze art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przy ustalaniu przeznaczenia terenu lub określając potencjalny sposób zagospodarowania i korzystania z terenu, organ waży interes publiczny i interesy prywatne, w tym zgłaszane w postaci wniosków i uwag, zmierzające do ochrony istniejącego stanu zagospodarowania terenu, jak i zmian w zakresie jego zagospodarowania, a także analizy ekonomiczne, środowiskowe i społeczne. Podniósł, że zakwalifikowanie działki nr 52/1 jako terenu zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej stoi w sprzeczności z obecnym stanem faktycznym przedmiotowej nieruchomości, jak również nie służy interesom prywatnym przedsiębiorcy, który prowadzi na niej swoją działalność gospodarczą. Ewentualna dalsza realizacja obecnie przyjętego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie zmierza do "ochrony istniejącego stanu zagospodarowania terenu", w związku z tym, jego zdaniem, jest działaniem niezgodnym z ustawą. W celu zapobiegnięcia nadmiernym stratom finansowym wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w Łodzi wniosła o jej oddalenie oraz o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: W rozumieniu art. 61 § 1, § 3 - § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej w skrócie "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: pkt 1 - wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; pkt 2 - uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W ocenie sądu wniosek P. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymaniu nie podlegają akty prawa miejscowego, które weszły w życie. Jak wynika z akt sprawy będąca przedmiotem skargi uchwała Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 25 stycznia 2018 roku nr LXVI/1685/18 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Łodzi położonej w rejonie Alei gen. Władysława Sikorskiego oraz ulic: Gontyny, Pawilońskiej, gen. Józefa Sowińskiego, Sasanek i Zgierskiej została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Łódzkiego z dnia 23 lutego 2018 r. pod poz. 996 i zgodnie z brzmieniem jej § 32 weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Łódzkiego, a więc w dniu 9 marca 2018 r. Skarga P. P. na powyższą uchwałę została wniesiona w dniu 26 marca 2018 r., a zatem już w momencie obowiązywania aktu prawa miejscowego. Wobec jednoznacznego brzmienia art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie zasługiwał na uwzględnienie. Biorąc powyższe pod uwagę sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. A. P.