II SA/Łd 252/21

Dnia 14 lipca 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 maja 2021 roku, sygn. akt II SA/Łd 252/21 wydanego w sprawie ze sprzeciwu A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – na rzecz organu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej, zaksięgowaną 30 czerwca 2021 roku, pod pozycją [...]. A. P.

Wyrokiem z 14 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Łd 252/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił sprzeciw A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] r., nr [...], w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia i uchylił zaskarżoną decyzję. Doręczając organowi administracji odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem sąd pouczył o prawie do wniesienia skargi kasacyjnej. Pismem z 28 czerwca 2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 14 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Łd 252/21. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 151a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - w skrócie: "p.p.s.a." - Sąd, uwzględniając sprzeciw od decyzji, uchyla decyzję w całości, jeżeli stwierdzi naruszenie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Sąd może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Od wyroku, o którym mowa w § 1, nie przysługuje środek odwoławczy, z tym że na zawarte w wyroku postanowienie w przedmiocie grzywny przysługuje zażalenie (art. 151a § 3 p.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 178 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę kasacyjną, której braków nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że wyrok uwzględniający sprzeciw od decyzji kasatoryjnej jest niezaskarżalny, w części obejmującej uchylenie zaskarżonej decyzji, a więc skarga kasacyjna od takiego wyroku jest niedopuszczalna, co wynika wprost z art. 151a § 3 p.p.s.a. Nie ulega wątpliwości, że w przedmiotowej sprawie organ został błędnie pouczony o prawie do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku uwzględniającego sprzeciw. Błędne pouczenie w tym zakresie nie może jednak skutkować tym, że wbrew powołanemu wyżej przepisowi art. 151a § 3 p.p.s.a. skarga kasacyjna staje się dopuszczalna. Wobec powyższego sąd, na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 p.p.s.a.). W związku z powyższym sąd, na podstawie art. 232 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 postanowienia. A. P.