II SA/Łd 227/17

Dnia 25 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku U. B. i H. B. o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] roku, nr [...] w sprawie ze skargi U. B. i H. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku Nr [...], znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażaleń na postanowienie nakładające obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] roku, nr [...]. A. P.

Pismem z dnia 20 lutego 2017 r. U. B. i H. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie niedopuszczalności zażaleń na postanowienie nakładające obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej budynku mieszkalnego. W skardze skarżący, wnosząc na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o uchylenie zaskarżonego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. oraz przyjęcie zażaleń z dnia 12 grudnia 2016 r. i 3 stycznia 2017 r. "do merytorycznego rozpoznania", zawarli wniosek o wstrzymanie wykonalności zaskarżonego zażaleniami postanowienia z dnia [...] r. nr [...], nakładającego na nich obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej, do czasu rozstrzygnięcia niniejszej skargi. Jednocześnie w skardze skarżący wskazali, że nie bez znaczenia dla oceny stanu prawnego pozostaje fakt, iż przedstawienie ekspertyzy w sposób oczywisty wiąże się z koniecznością poniesienia kosztów jej sporządzenia przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane. Koszty te zobowiązany jest ponieść adresat rozstrzygnięcia - w przedmiotowej sprawie inwestor, właściciel lub zarządca obiektu budowlanego. Istotne jest zatem, by interesy majątkowe adresata postanowienia nakładającego obowiązek przedstawienia ekspertyzy były właściwie chronione, a to nastąpi jedynie wówczas, gdy podmiot zobowiązany do przedstawienia ekspertyzy będzie mógł kwestionować to postanowienie jeszcze przed jego wykonaniem, co może umożliwić mu uniknięcie powstania szkody. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W pierwszej kolejności podnieść należy, iż konstrukcja powołanego przepisu wylicza wyczerpująco przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, a inicjatywa do wykazywania tych okoliczności przysługuje stronie skarżącej. Zatem to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania danego aktu. W interesie strony leży niewątpliwie najbardziej wyczerpujące wykazanie przesłanek uzasadniających zastosowanie ochrony tymczasowej (por. np. postanowienia NSA z dnia 10 lutego 2014 roku, I FSK 76/14; z dnia 18 grudnia 2013 roku, II FSK 2654/13; z dnia 8 października 2013 roku, II OSK 2290/13; wszystkie powołane orzeczenia są dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). Wstrzymanie wykonania jest instytucją wyjątkową, której zastosowanie jest możliwe jedynie w ściśle określonych przypadkach wynikających z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. Brak jednoznacznego wskazania i uprawdopodobnienia przesłanek wymaganych przez przepis uniemożliwia ocenę zasadności złożonego przez stronę wniosku. Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli skarżący nie przytoczy w tym zakresie wystarczających okoliczności. W rozpoznawanej sprawie skarżący nie przytoczyli okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania postanowienia z dnia [...] r. nr [...] wydanego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., bowiem brak jest w treści skargi argumentacji uzasadniającej ich wniosek w tym względzie. W uzasadnieniu skargi, zawierającym zarzuty merytoryczne skierowane przeciwko kwestionowanemu rozstrzygnięciu organu administracji, skarżący wspomnieli co prawda, że "nie bez znaczenia dla oceny stanu prawnego pozostaje fakt, iż przedstawienie ekspertyzy w sposób oczywisty wiąże się z koniecznością poniesienia kosztów jej sporządzenia przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane. Koszty te zobowiązany jest ponieść adresat rozstrzygnięcia - w przedmiotowej sprawie inwestor, właściciel lub zarządca obiektu budowlanego. Istotne jest zatem, by interesy majątkowe adresata postanowienia nakładającego obowiązek przedstawienia ekspertyzy były właściwie chronione, a to nastąpi jedynie wówczas, gdy podmiot zobowiązany do przedstawienia ekspertyzy będzie mógł kwestionować to postanowienie jeszcze przed jego wykonaniem, co może umożliwić mu uniknięcie powstania szkody". Niemniej jednak brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku skarżących oraz brak stosownych dokumentów w aktach sprawy potwierdzających te stwierdzenia uniemożliwia ich zweryfikowanie, a tym samym merytoryczne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] r. nr [...]. W tej sytuacji należało uznać, że skarżący nie wykazali, iż w niniejszej sprawie występowały przesłanki niezbędne do uwzględnienia ich wniosku o wstrzymanie wykonania wyżej wskazanego postanowienia z dnia [...] r. nr [...]. Jednocześnie Sąd, dokonując analizy akt sprawy, nie dopatrzył się również występowania przesłanek ustawowych warunkujących uwzględnienie wniosku skarżących. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, orzekł jak w sentencji. A. P.