II SA/Łd 180/24

Dnia 21 marca 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na uchwałę Sejmiku Województwa Łódzkiego z dnia 19 grudnia 2023 r. nr LXIV/725/23 w sprawie rozpatrzenia skargi postanawia: odrzucić skargę.

Prezydent Miasta Łodzi pismami z dnia 31 października 2013 roku, 17 grudnia 2013 roku oraz 25 lutego 2014 roku przedłożył Marszałkowi Województwa Łódzkiego Przegląd ekologiczny ulicy [...] w Ł. na odcinku od granicy miasta do skrzyżowania ulicy [...] z ulicą [...], w zakresie oddziaływania na klimat akustyczny, obejmujący dokumentację i uzupełnienia przedkładane z upoważnienia Prezydenta Miasta Łodzi przez Zarząd Dróg i Transportu. Powyższy przegląd został sporządzony zgodnie z obowiązkiem nałożonym na Prezydenta Miasta Łodzi decyzją Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia 22 maja 2013 r., znak: RŚVI.7032.3.2013.KK w sprawie wykonania przeglądu ekologicznego. Z wykonanego przeglądu wynikało, że przedmiotowa droga powoduje przekroczenie standardów jakości środowiska w zakresie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku określonych rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz. U. z 2014 r., poz. 112). Jednocześnie w przedłożonym przeglądzie ekologicznym wykazano, że nie zostały jeszcze wyczerpane możliwe do zastosowania dostępne rozwiązania techniczne, technologiczne i organizacyjne mające na celu dotrzymanie standardów jakości środowiska w zakresie oddziaływania na klimat akustyczny. Mając na uwadze powyższe Marszałek Województwa Łódzkiego, działając w oparciu o art. 362 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, wydał decyzję z dnia 2 września 2014 r., znak: RŚVI.7032.2.2014.KK nakładającą na Prezydenta Miasta Łodzi obowiązek ograniczenia oddziaływania na środowisko, w związku z eksploatacją drogi - ulicy [...] w Ł. na odcinku od północnej granicy miasta Ł. do skrzyżowania ulicy [...] z ulicą [...] w Ł., której zarządzającym jest Prezydent Miasta Łodzi, w zakresie zmniejszenia, poza terenem do którego zarządzający drogą tj. Prezydent Miasta Łodzi ma tytuł prawny, hałasu powstającego w związku z eksploatacją drogi do poziomów dopuszczalnych, określonych wskaźnikami LAegD i LAegN, zgodnie z zapisami rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku. Wydanie powyższej decyzji uzasadnione było ważnym interesem społecznym i miało na celu zaspokojenie roszczeń w związku z uciążliwościami akustycznymi pochodzącymi z przedmiotowej drogi. Przedmiotowa decyzja zmieniona została, na wniosek Prezydenta Miasta Łodzi, decyzją Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia 11 lipca 2016 r., znak: RŚVI.7033.2.2016.KK w zakresie wykreślenia realizacji działań naprawczych przy ul. [...] z uwagi na lokalizację posesji na granicy pasa drogowego, której ochrona przed hałasem, zgodnie z art. 114 ust. 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, polega na stosowaniu rozwiązań technicznych zapewniających właściwe warunki akustyczne w budynkach. Ponadto dokonano wykreślenia obowiązku montażu czynnych fotoradarów służących ograniczeniu prędkości, z uwagi na wejście w życie przepisów o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, które odebrały strażom gminnym i miejskim uprawnienia do korzystania z urządzeń ujawniających i rejestrujących naruszenia przepisów ruchu drogowego. Wnioskiem z dnia 22 października 2019 r., znak: ZDiT-EE.50211.14.2019 Dyrektor Zarządu Dróg i Transportu w Łodzi, działając w imieniu Prezydenta Miasta Łodzi, wystąpił do Marszałka Województwa Łódzkiego o zmianę decyzji Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia 2 września 2014 r., znak: RŚVI.7032.2.2014.KK ze zm. w zakresie wydłużenia do dnia 31 grudnia 2023 r. terminu realizacji etapu III oraz etapu IV polegającego na montażu ekranów akustycznych lub podwyższeniu istniejących ekranów. Mając na uwadze, że wyrażenie zgody na wydłużenie terminu realizacji działań naprawczych polegających na montażu ekranów akustycznych, byłoby w istocie przyzwoleniem na dalsze powodowanie przekroczeń dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku na kolejne lata, Marszałek Województwa Łódzkiego decyzją z dnia 31 marca 2021 r. znak: ŚRIV.7033.6.2021.AU (RŚVI.7033.9.2019.KK) odmówił zmiany decyzji Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia 2 września 2014 r., znak: RŚVI.7032.2.2014.KK ze zm. Wobec utrzymania w mocy decyzją Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 6 maja 2021 r., znak: DIŚ-V.412.9.2021.MO zaskarżonej decyzji Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia 31 marca 2021 r., znak: ŚRIV.7033.6.2021.AU (RŚVI.7033.9.2019.KK) Prezydent Miasta Łodzi przystąpił do realizacji obowiązków wynikających z decyzji Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia 2 września 2014 r., znak: RŚVI.7032.2.2014.KK ze zm. Zarząd Inwestycji Miejskich, działający w imieniu Prezydenta Miasta Łodzi, wystąpił do Marszałka Województwa Łódzkiego z wnioskiem z dnia 8 czerwca 2022 r, znak. ZIM-II.5014.92.21.2021 wraz z uzupełnieniami w sprawie zmiany decyzji Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia 2 września 2014 r., znak: RŚVI.7032.2.2014. KK ze zm. w zakresie wykreślenia z powyższej decyzji części lokalizacji, dla których określony został obowiązek montażu ekranów akustycznych. W piśmie z dnia 26 stycznia 2023 r., znak: ZIM-II.5014.92.46.2021 Zarząd Inwestycji Miejskich działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Łodzi przedstawił ujednolicony zakres zmian w decyzji Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia 2 września 2014 r., znak: RŚVI.7032.2.2014.KK ze zm., a także przedłożył wniosek o zawieszenie przedmiotowego postępowania do czasu opracowania aktualnego przeglądu ekologicznego dla ulicy [...] w Ł. na odcinku od północnej granicy miasta Ł. do skrzyżowania ulicy [...] z ulicą [...] w Ł., w związku ze zmianą sposobu zagospodarowania terenów przyległych do pasa drogowego. Postanowieniem z dnia 20 lutego 2023 r., znak: ŚRIV.7033.5.2022.AU Marszałek Województwa Łódzkiego zawiesił, na wniosek strony postępowania administracyjnego, postępowanie w sprawie zmiany decyzji Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia 2 września 2014 r., znak: RŚVI.7032.2.2014.KK. zmienionej decyzją Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia 11 lipca 2016 r., znak: RŚVI.7033.2.2016.KK do czasu przedłożenia Marszałkowi Województwa Łódzkiego przez Prezydenta Miasta Łodzi przeglądu ekologicznego dla ul. [...] tj. do dnia 30 listopada 2023 r. Następnie postanowieniem Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia 6 grudnia 2023 r., znak: ŚRIV.7033.5.2022.AU. na wniosek strony postępowania, wydłużony został termin zawieszenia przedmiotowego postępowania do dnia 15 stycznia 2024 r. Zgodnie z argumentacją strony postępowania zawartą w piśmie z dnia 30 listopada 2023 r.. znak: ZIM-11.5014.92.53.2021 powyższy termin wynika ze złożoności procesu analizy i konieczności weryfikacji przez zarządzającego drogą dokumentacji dotyczącej przeglądu ekologicznego dla ulicy [...] na odcinku od północnej granicy miasta Łodzi do skrzyżowania ulicy [...] z ulicą [...] w Ł. przed jej przedłożeniem Marszałkowi Województwa Łódzkiego. Mając na uwadze nowe okoliczności związane ze zmianą faktycznego zagospodarowania terenów znajdujących się w zasięgu oddziaływania przedmiotowej drogi, koniecznym jest przedłożenie aktualnego przeglądu ekologicznego wskazującego faktyczne oddziaływanie akustyczne ww. odcinka ul. [...] na tereny podlegające ochronie akustycznej. Postępowanie w powyższej sprawie prowadzone jest przez Marszałka Województwa Łódzkiego na podstawie przepisów art. 362 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2022 r., poz. 2556 ze zm.) Z uwagi na fakt, że liczba stron w przedmiotowym postępowaniu przekracza 20, zastosowano przepis art. 362 ust. 2a ww. ustawy, który wskazuje, że jeżeli liczba stron w postępowaniu przekracza 20, do stron innych niż prowadzący instalację stosuje się przepis art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej również jako: "k.p.a."). Mając na uwadze powyższe, o podejmowanych czynnościach w sprawie strony postępowania informowane są w drodze obwieszczenia. W dniu 4 grudnia 2023 r. do Marszałka Województwa Łódzkiego wpłynęło pismo Z.S., zatytułowane "SKARGA", w którym wskazał on, iż składa skargę na Marszałka Województwa Łódzkiego w związku z brakiem realizacji decyzji Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia 2 września 2014 roku, znak RŚVI.7032.2.2014.KK, zmienionej decyzją z dnia 11 lipca 2016 r., znak ŚVI.7033.2.2016.KK, do czasu przedłożenia Marszałkowi Województwa Łódzkiego przez Prezydenta Miasta Łodzi przeglądu Ekologicznego dla drogi - ulicy [...] od północnej granicy miasta do skrzyżowania z ulicą [...] w Ł., to jest do dnia 30 listopada 2023 roku. Skarżący poinformował, że upływ czasu wskazuje na intencjonalną bezczynność Marszałka Województwa Łódzkiego oraz że przegląd ekologiczny dla ulicy [...] w 2022 roku był opracowany, ale nie obowiązuje w dniu 30 listopada 2023 roku ze względu na zmiany ruchu kołowego po wybudowaniu drogi [...]. Sejmik Województwa Łódzkiego w dniu 19 grudnia 2023 r. podjął na podstawie art. 18 pkt 20 i art. 30a ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz.U. z 2022 r., poz. 2094 oraz z 2023 r. poz. 572 i 1688), art. 223 § 1, art. 237 § 3 i art. 238 § 1 k.p.a. oraz § 25b ust. 5 Statutu Województwa Łódzkiego (Dz. Urz. Woj. Łódzkiego z 2017 r., poz. 5236 oraz z 2018 r. poz. 5865) uchwałę nr LXIV/725/23 w sprawie rozpatrzenia skargi. W § 1 ust. 1 tejże uchwały skargę uznano za bezzasadną, zaś w § 1 ust. 2 wskazano, iż uzasadnienie sposobu rozpatrzenia skargi stanowi załącznik do uchwały. W myśl § 2 treść uchwały wraz z uzasadnieniem podlega doręczeniu skarżącemu. Zgodnie z § 3 uchwały wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącej Sejmiku Województwa Łódzkiego. Wreszcie w § 4 uchwały postanowiono, iż wchodzi ona w życie z dniem podjęcia. W dniu 22 stycznia 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga Z.S. na ww. uchwałę. Skarżący zarzucił ww. uchwale naruszenie art. 7, art. 8 § 1, art. 9, art. 12 § 1, art. 35 § 1, art. 76 § 1 k.p.a., gdyż Sejmik Województwa Łódzkiego nie rozpatrzył wszystkich okoliczności związanych ze skargą, tj. czasu procedowania od momentu wydania decyzji przez Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia 2 września 2014 r. Skarżący podkreślił również, że dopiero jego interwencja spowodowała aktywność Marszałka Województwa Łódzkiego, zakończoną decyzją z dnia 2 września 2014 r., gdyż Sejmik Województwa Łódzkiego nie rozpatrzył jego wniosku o utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania w otoczeniu ul. [...], odcinek od granicy miasta do skrzyżowania z ulicą [...]. Ponadto strategiczna mapa hałasu dla miasta Ł. dokumentuje przekroczenia dopuszczalnego poziomu hałasu w środowisku, w tym w rejonie nieruchomości należącej do skarżącego. Z.S. wskazał również na niezgodność dat pomiędzy powiadomieniem (za pośrednictwem ePUAP) o złożeniu wniosku o zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie decyzji z dnia 2 września 2014 roku ze zmianami, które nosi datę 21 grudnia 2023 r., a obwieszczeniem z dnia 6 grudnia 2023 r. o postanowieniu w sprawie zawieszenia postępowania dotyczącego decyzji z dnia 2 września 2014 r. znak RŚVI.7032.2.2015.KK ze zmianami. Wreszcie, w ocenie skarżącego, aktywność Zarządu Dróg i Transportu w zakresie zmian decyzji 11 lipca 2016 , znak RŚVI.7033.2.2016.KK ze zmianami, dowodzi zainteresowania Gminy Łódź zaniechaniem realizacji tej decyzji. W odpowiedzi na skargę Sejmik Województwa Łódzkiego, reprezentowany przez dwóch profesjonalnych pełnomocników w osobach radców prawnych, wniósł o odrzucenie skargi, zaś w przypadku niepodzielenia tego stanowiska przez Sąd, o jej oddalenie. W dniu 23 stycznia 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęło pismo Z.S., w którym wskazał on, iż w związku z postanowieniem Ministerstwa Klimatu i Środowiska z dnia 20 stycznia 2024 r., znak: DIŚ-V.412.1.2024.ALS, uchylającym zaskarżone postanowienie w całości, wycofuje on skargę na uchwałę Sejmiku Województwa Łódzkiego o bezzasadności skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy jednak podkreślić, iż zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej również jako: "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Powyższy przepis wskazuje, iż cofnięcie skargi stanowi przejaw uprawnienia strony do rozporządzania czynnościami procesowymi w postępowaniu oraz całym tokiem postępowania, co oznacza, że skarżący może rozporządzać skargą po jej wniesieniu, a czynność ta, co do zasady, wiąże sąd. Związanie sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą do czasu jej rozpoznania przez sąd I instancji. W niniejszej sprawie skarżący wprawdzie pismem z dnia 23 stycznia 2024 r. cofnął skargę, jednak zgodnie z jednolitym stanowiskiem judykatury cofnąć można wyłącznie taką skargę, która została prawidłowo wniesiona. Powyższe wskazuje, iż w pierwszej kolejności powinna zostać dokonana ocena dopuszczalności skargi. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Zakres przedmiotowy tej kontroli określa art. 3 § 2 p.p.s.a., który stanowi, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie zaś do art. 3 § 3 p.p.s.a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Powołane powyżej przepisy wyznaczają właściwość rzeczową sądów administracyjnych, która dodatkowo poszerzona jest w szeregu przepisów szczególnych o kognicję do rozpoznania przewidzianych przez nie spraw. Analiza akt niniejszej sprawy wskazuje, że przedmiotem skargi jest uchwała Sejmiku Województwa Łódzkiego z dnia 19 grudnia 2023 r. o uznaniu za bezzasadną skargi Z.S. z dnia 4 grudnia 2023 r. na działalność Marszałka Województwa Łódzkiego w związku z brakiem realizacji decyzji Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia 2 września 2014 roku, znak RŚVI.7032.2.2014.KK, zmienionej decyzją z dnia 11 lipca 2016 r., znak ŚVI.7033.2.2016.KK. Skarga ta została rozpoznana przez Sejmik Województwa Łódzkiego jako skarga w trybie wnioskowo-skargowym, uregulowanym w Dziale VIII k.p.a. Zgodnie z art. 227 k.p.a., przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. W ocenie Sądu pismo skarżącego zostało prawidłowo zakwalifikowane przez organ do rozpoznania w tym trybie jako tzw. "skarga powszechna", biorąc pod uwagę jego treść, zarzucającą opieszałe działanie Marszałkowi Województwa Łódzkiego. Wprawdzie skarżący wskazał, iż "bezczynność" Marszałka Województwa Łódzkiego ma miejsce w związku brakiem realizacji decyzji tegoż organu z dnia 2 września 2014 roku, znak RŚVI.7032.2.2014.KK, zmienionej decyzją z dnia 11 lipca 2016 r., znak ŚVI.7033.2.2016.KK, jednak, zdaniem Sądu, nie sposób uznać, aby skarga Z.S. z dnia 4 grudnia 2023 r. była w istocie podaniem o wszczęcie zindywidualizowanego postępowania administracyjnego, szczególnie biorąc pod uwagę, iż to nie Marszałek Województwa Łódzkiego był adresatem obowiązku, nałożonego decyzją z dnia 2 września 2014 roku znak RŚVI.7032.2.2014.KK, zmienionej decyzją z dnia 11 lipca 2016 r., znak ŚVI.7033.2.2016.KK, lecz organem, który ją wydał. Skarga powszechna stanowi natomiast środek obrony i ochrony interesów jednostki, które nie dają podstaw do wszczęcia ogólnego ani szczególnego postępowania administracyjnego, ani też podstawy powództwa czy skargi do sądu administracyjnego (zob. M. Wierzbowski, A. Wiktorowska (red.) Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Wyd. 31, Warszawa 2023). W ocenie Sądu właśnie taki charakter ma skarga Z.S., wniesiona do organu pismem z dnia 4 grudnia 2023 roku. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane jest również stanowisko, zgodnie z którym skarga wniesiona w trybie działu VIII k.p.a. uruchamia jednoinstancyjne postępowanie uproszczone, które kończy się czynnością materialno-techniczną poprzez pisemne zawiadomienie o sposobie rozpoznania skargi przez organ do tego właściwy. Gdy organem tym jest organ kolegialny, czynność taka przybiera formę uchwały takiego organu. Uchwała organu jednostki samorządu terytorialnego podjęta na podstawie art. 227 k.p.a. jest taką samą czynnością informującą o sposobie załatwienia skargi, jak czynności innych organów wymienionych w art. 229 k.p.a., którym uchwała nie jest przypisana jako prawna forma działania. Ponadto w sprawach dotyczących postępowania skargowego, o którym mowa w dziale VIII k.p.a. nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Działania podejmowane przez organ w trybie tego postępowania nie mają bowiem formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z 29 kwietnia 2020 r., sygn. I OSK 2909/19; postanowienie NSA z 6 lutego 2019 r., sygn. I OSK 24/19, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: "www.orzeczenia.nsa.gov.pl"). Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, iż skarga na powiadomienie o sposobie załatwienia skargi, stanowiące czynność materialno–techniczną, nawet wtedy, gdy przyjmuje formę uchwały organu kolegialnego, nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.