II SA/Łd 150/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w dniu 20 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.-J. i G. S.-J. na uchwałę Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 27 listopada 2019 r. nr XIV/215/19 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic: R., T. i S. w Piotrkowie Trybunalskim p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w punkcie 2 tenoru postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – Wydział II z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Łd 150/21, w ten sposób, że w miejsce imienia i nazwiska skarżącego wskazanego w odmianie jako "G. S." wpisać "G. S.-J.". dc

Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę A. S.-J. i G.S.-J. na uchwałę Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 27 listopada 2019 r. nr XIV/215/19 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic: R., T. i S. w Piotrkowie Trybunalskim (pkt 1). Zasądzając zwrot uiszczonego wpisu sądowego solidarnie na rzecz skarżących błędnie wskazano w punkcie 2 tenoru postanowienia nazwisko skarżącego w odmianie jako "S.". Tymczasem z akt sprawy bezspornie wynika, że skarżący ma na nazwisko S.-J. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn.zm.) – dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Biorąc pod uwagę fakt, że w punkcie 2 tenoru postanowienia Sądu z dnia 15 czerwca 2021 r. omyłkowo wskazano nazwisko skarżącego w odmianie jako "S." zamiast "S.-J.", na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. dc