Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Kr 94/18

Postanowienie WSA w Krakowie z 4 kwietnia 2018 r., II SA/Kr 94/18 – warunki zabudowy terenu

Wynik

umorzono postępowanie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
4 kwietnia 2018
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Krystyna Daniel Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2018 r. spraw ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 7 listopada 2017 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić stronie skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w K. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W niniejszej sprawie strona skarżąca pismem z dnia 3.04.2018r. cofnęła skargę, z powodu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu, na którym planowane jest przedmiotowe zamierzenie inwestycyjne i dla którego wydano kwestionowaną w niniejszej sprawie decyzję o warunkach zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednocześnie Sąd uznał brak w niniejszej sprawie okoliczności powodujących niedopuszczalność cofnięcia skargi, w postaci obejścia prawa lub skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skarga została zatem skutecznie cofnięta i postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
22 stycznia 2018
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Jacek Bursa /przewodniczący sprawozdawca/ Krystyna Daniel Mirosław Bator

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny