Sygnatura
II SA/Kr 901/21
Postanowienie WSA w Krakowie z 15 września 2022 r., II SA/Kr 901/21 – pozwolenie na budowę
Wynik
sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
- Data orzeczenia
- 15 września 2022
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 15 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Miejskiego Zarządu Dróg w [...] od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 30 czerwca 2021 r. znak WI.VI.7821.1.19.2021.JG w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 października 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 901/21 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej w pkt 2 postanowienia kwoty "(dwieście sto)" wpisać kwotę "(dwieście)"
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć, na przykład, oznaczenia stron, oznaczenia daty wyroku, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski to z kolei widoczne, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia, widoczne, niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Należy wskazać, że omyłka prostowana przez sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem nie ma wątpliwości, że w pkt 2 postanowienia błędnie wpisano w nawiasie kwotę wpisu, podlegającą zwrotowi, podczas gdy właściwa kwota, która została uiszczona przez stronę wynosiła dwieście złotych – i w tej wysokości podlega ona zwrotowi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 4 sierpnia 2021
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Piotr Fronc /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art 156 par 1 i par 2 · Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VII SA/Wa 903/22 · 15 września 2022
Wyrok WSA w Warszawie z 15 września 2022 r., VII SA/Wa 903/22 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II OSK 3339/19 · 15 września 2022
Wyrok NSA z 15 września 2022 r., II OSK 3339/19 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: VII SA/Wa 917/22 · 15 września 2022
Wyrok WSA w Warszawie z 15 września 2022 r., VII SA/Wa 917/22 – pozwolenie na budowę
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny