II SA/Kr 832/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 września 2018 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa – po wznowieniu postępowania postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych.

Pismem z dnia 28 maja 2018 r. (data wpływu do organu) A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], skargę na decyzję tegoż organu Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r., znak [...], w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa – po wznowieniu postępowania. Skargę podpisał skarżący A. K. oraz jego pełnomocnik – żona E. K.. Do skargi nie został dołączony jej odpis, zaś pełnomocnictwo zostało przedłożone jedynie w formie kserokopii. Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2018 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni przez uwierzytelnienie złożonego pełnomocnictwa oraz nadesłanie jednego odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 13 sierpnia 2018 r. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący, z załączeniu do pisma z dnia 17 sierpnia 2018 r., przedłożył pełnomocnictwo udzielone żonie E. K. z własnoręczną adnotacją "uwierzytelniam dokument" oraz odpis skargi również z własnoręczną adnotacją "uwierzytelniam dokument" – przy czym nie jest to odpis skargi złożonej w niniejszej sprawie, lecz innej skargi (skargi na bezczynność z dnia 22 czerwca 2018 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. W ocenie Sądu, skarżący skutecznie uzupełnił brak formalny skargi w postaci braku pełnomocnictwa w oryginale lub wiarygodnym odpisie – będąc mocodawcą, przedłożył dokument przez siebie podpisany; dokument ten ma zatem w istocie walor oryginału. Notabene, nieprzedłożenie pełnomocnictwa nie mogłoby samo przez się skutkować odrzuceniem skargi, skoro skarżący również osobiście skargę podpisał. Nie został natomiast przełożony wymagany odpis skargi – do pisma skarżącego z dnia 17 sierpnia 2018 r. został dołączony odpis innego dokumentu – innej skargi (skargi na bezczynność z dnia 22 czerwca 2018 r.). Należy w tym kontekście zaznaczyć, że wezwanie wystosowane w wykonaniu zarządzenia z dnia 6 lipca 2018 r. było precyzyjne, w szczególności wskazywało przedmiot skargi. W świetle art. 57 § 1 ab initio i art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.) do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Brak odpisów jest brakiem formalnym skargi, który powoduje, że nie może ona otrzymać prawidłowego biegu. Brakiem tym jest dotknięta przedmiotowa skarga i – mimo stosownego wezwania – brak ten nie został usunięty w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji.