II SA/Kr 816/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 maja2019 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: sprostować oczywistą niedokładność pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia z dnia 25 października 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 816/19 poprzez dodanie słów "w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści."

Wyrokiem z 25 października 2019 r. WSA w Krakowie oddalił skargę E. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 maja 2019 r., znak: [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 144 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej zwanej "p.p.s.a.") sąd jest związany wydanym wyrokiem od chwili jego ogłoszenia, a jeżeli wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym – od podpisania sentencji wyroku. Oznacza to, że od chwili związania sentencja wyroku może ulec zmianie tylko w wypadkach i na zasadach przewidzianych ustawą. Jedną z takich możliwości, choć w ograniczonym zakresie, przewiduje art. 156 § 1 p.p.s.a., w myśl którego Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W orzecznictwie wskazuje się, że błędem pisarskim jest widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 156 §1 p.p.s.a.