II SA/Kr 813/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 3 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Fundacji [...] z siedzibą w K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2018 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowalnego i udzieleniu pozwolenia na budowę z naruszeniem prawa – po wznowieniu postępowania postanawia: odrzucić sprzeciw

Fundacja [...] w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sprzeciw od decyzji Wojewody z dnia [...] maja 2018 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowalnego i udzieleniu pozwolenia na budowę z naruszeniem prawa – po wznowieniu postępowania. Sprzeciw został podpisany przez P. L.. Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 3 lipca 2018 r. fundacja została wezwana do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia sprzeciwu i określającego sposób reprezentacji skarżącej. Pismo zawierało pouczenie, że nieuzupełnienie braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, skutkować będzie odrzuceniem sprzeciwu. Wezwanie zostało w dniu 19 lipca 2018 r. doręczone fundacji. W zakreślonym terminie skarżąca przesłała odpis z Krajowego Rejestru Sądowego z 9 lipca 2018 r. z którego wynika, że każdy członek zarządu jest uprawniony do samodzielnej reprezentacji fundacji. W rejestrze nie uwidoczniono danych członków zarządu. Przedłożono również uchwałę z 24 maja 2018 r. o powołaniu na funkcję prezesa zarządu fundacji M.L. wraz z kserokopią wniosku do KRS-u o dokonanie wpisu do rejestru. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 r., poz. 1302) dalej p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie sprzeciw został podpisany przez P.L.. Z dokumentów przesłanych na wezwanie sądu nie wynika, aby był on osobą uprawnioną do reprezentowania fundacji. Należy zatem uznać, że zarządzenie nie zostało prawidłowe wykonane i braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec jak w sentencji postanowienia.