II SA/Kr 748/22

Kraków, dnia 28 marca 2023 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 9 listopada 2022 r. w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie nr 303/2022 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2022 r., znak: WSE.7722.57.2021.MZEG w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia – postanawia – odrzucić skargę kasacyjną.

Wyrokiem z 9 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M. P. na postanowienie nr 303/2022 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2022 r., znak: WSE.7722.57.2021.MZEG w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony 3 lutego 2023 r. pełnomocnikowi skarżącego. 8 marca 2023 r. wpłynęła do Sądu skarga kasacyjna od powyższego wyroku, nadana 6 marca 2023 r. i sporządzona osobiście przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał na uwadze, co następuje. Art. 175 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej: P.p.s.a.) wprowadza wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego. Skargę kasacyjną może sporządzić także w określonych przypadkach sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka, a także doradca podatkowy i rzecznik patentowy (art. 175 § 2-3 P.p.s.a.). Jak zaś stanowi art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę kasacyjną osobiście, bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Sąd zobligowany był zatem odrzucić skargę kasacyjną, jako niedopuszczalną, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 P.p.s.a. Wyjaśnić należy, że Sąd nie wzywał skarżącego do uzupełnienia innych braków (formalnych) pisma, bowiem przez niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego skarga kasacyjna obarczona była brakiem, który nie podlegał uzupełnieniu. Powyższe musiało skutkować odrzuceniem skargi kasacyjnej.