II SA/Kr 732/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopada 2020 r. zażalenia T. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 377/19 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi T. N. na postanowienie Wojewody z dnia 6 lutego 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę postanawia 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić skarżącemu T. N. uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 (sto) złotych.

Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 377/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę T. N. na postanowienie Wojewody z dnia 6 lutego 2019 r., znak [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę. Pismem z dnia 8 sierpnia 2019 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 11 czerwca 2019 r. W zażaleniu nie wskazano numeru PESEL skarżącego. W wykonaniu zarządzenia z dnia 13 września 2019 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia przez oznaczenie numeru PESEL skarżącego w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 6 grudnia 2019 r. Przedmiotowy brak formalny nie został usunięty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. W świetle art. 46 § 2 pkt 1b i art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, zwanej dalej "p.p.s.a.") zażalenie powinno zawierać oznaczenie numeru PESEL skarżącego. Brak tego oznaczenia jest brakiem formalnym zażalenia uniemożliwiającym nadanie mu dalszego biegu. Brakiem tym było dotknięte przedmiotowe zażalenie i mimo stosownego wezwania nie został on usunięty. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania zażaleniowego. Z tych względów, działając na podstawie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Dodać należy, że rozstrzygnięcie kwestii dopuszczalności zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi nie ma w okolicznościach niniejszej sprawy istotnego znaczenia, bowiem skarga – wobec przywrócenia terminu do uzupełnienia jej braków – została merytorycznie rozpoznana i rozstrzygnięta wyrokiem. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Z akt sprawy wynika, że skarżący uiścił wpis od zażalenia (k.60), toteż na podstawie powołanego przepisu należało orzec o zwrocie tego wpisu.