II SA/Kr 725/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 10 kwietnia 2017 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu wniesiony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) zł

Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Starosty T. z dnia 12 sierpnia 2015 r., znak: [...] . W postanowieniu zawarto pouczenie, że jest ono ostateczne i może być zaskarżonego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zgodnie z pouczeniem A.F. zaskarżył postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy wskazać, że wbrew stanowisku Samorządowego Kolegium Odwoławczego wyrażonego w zaskarżonym postanowieniu przysługiwał od niego inny środek prawny - wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wynika to z art. 127 § 3 k.p.a. ("Od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji.") w zw. z art. 144 k.p.a. ("W sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.") i w zw. z art. 61a § 2 (na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania służy zażalenie). W dniu 1 czerwca 2017 r. weszła w życie ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 935) - zwana dalej "ustawą nowelizującą". Wprowadziła ona zmiany między innymi do ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.). W art. 9 pkt 2 lit. "a" nadano nowe brzmienie art. 52 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: "Jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa.". Zgodnie jednak z art. 17 ust. 1 ustawy nowelizującej do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu dotychczasowym. W świetle powołanych przepisów zastosowanie w niniejszej sprawie znajdzie ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu sprzed powołanej wyżej nowelizacji (Dz. U. z z 2016 r. poz. poz. 718 ze zm.), a zgodnie z jej art. 52 § 1 - skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl § 2 art. 52 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Skarżący pominął zaskarżenie postanowienia wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, a zatem jego skarga została wniesiona z naruszeniem art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i jako niedopuszczalna musi podlegać odrzuceniu. Jednocześnie trzeba zwrócić uwagę, że w myśl art. 112 k.p.a. (w brzmieniu znajdującym zastosowanie w niniejszej sprawie błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Przepis ten nie może kreować nieistniejących środków prawnych ani też prowadzić do naruszenia wymogów ogólnych wniesienia skargi do sądu administracyjnego wynikających z powszechnie obowiązujących przepisów prawa, w tym również z art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący winien w tej sytuacji - w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego postanowienia - wnieść do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia. Jako niezawinioną przez siebie przyczynę uchybienia terminu winien wskazać błędne pouczenie w zaskarżonym postanowieniu o skardze do sądu administracyjnego. Po przywróceniu terminu i rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyda postanowienie, które będzie mogło stać się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Na obecnym etapie postępowania rozpoznanie skargi A.F. nie jest możliwe z uwagi na powołane wyżej przepisy. Dlatego też skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na podstawie tego przepisu orzeczono jak w pkt 2 postanowienia.