II SA/Kr 710/17

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 1 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 19 kwietnia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącą M.G. od kosztów sądowych II) ustanowić dla skarżącej M.G. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w K.

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek M.G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, uzupełniony pismami z dnia 16, 17, 18, 22, 25, 30 sierpnia 2017 r., w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 19 kwietnia 2017 r. We wniosku skarżąca oświadczyła, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem K.G. i 2 pełnoletnich dzieci. Ich wspólny miesięczny dochód wynosi 1.507 zł i składa się na niego świadczenie rentowe męża w wysokości [...] zł, zasiłek przedemerytalny skarżącej w wysokości [...] zł. Syna D.G. w lipcu 2017 r. ze względu na stan zdrowia nie mógł pracować i nie osiągał z tego tytułu dochodu. Córka K.G. jest osobą bezrobotną niezarejestrowaną w żadnym urzędzie pracy. W skład majątku skarżącej wchodzi współwłasność domu o pow. 190 m2, budynku gospodarczego oraz współwłasność nieruchomości rolnej o pow. 88a. Na uzasadnienie wniosku skarżąca podała, iż wniosek uzasadnia trudną sytuację finansową, zdrowotną oraz koniecznością stałej opieki nad mężem K.G. problemami mieszkaniowymi oraz długami, których nie jest w stanie spłacić. Posiada ona na utrzymaniu bezrobotną córką K.G. Skarżąca przedstawiła stałe zobowiązani i wydatki – raty kredytu – [...] zł, opłaty za prąd- 170 zł, gaz- `108 zł, wodę – 110 zł, śmieci – 36 zł, ubezpieczenie budynku – 38 zł, ubezpieczeni na życie – 45b zł, opał na zimę – 600 zł miesięcznie, koszty leczenia- 100 zł miesięcznie, telefon – 49 zł miesięcznie. W opinii referendarza informacje przekazane przez skarżącą we wnioskach o przyznanie prawa pomocy były niewystarczające do oceny jej rzeczywistej sytuacji majątkowej i finansowej, w związku z czym, działając na zasadzie art. 255 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pismem z dnia 20 lipca 2017 r., skarżąca została wezwana do ich uzupełnienia. W pismach wpływających do tut sądu w dniach od 16 do 30 sierpnia 2017 r., skarżąca uzupełninia dane wniosku o stosowne informacje wymagające doprecyzowania i przedłożenie stosownych dokumentów, w tym decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej i Wsparcia Rodzinie w D., z dnia 24 lipca 2017 r. orzekającej o przyznaniu skarżącej zasiłku okresowego w wysokości 263,17 zł miesięcznie, wyciągi z konta bankowego skarżącej, zaświadczenia z US w D. dotyczący K.G. , która nie osiągnęła w roku 2016 żadnego dochodu i syna D.G. który uzyskał w roku 2016 dochód w wysokości 6.968,76 zł, aktualne zaświadczenie o stanie zdrowia skarżącej z dnia 21 sierpnia 2017 r., faktury zakupu leków. Rozpoznając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a wniosek o przyznanie prawa pomocy referendarz sądowy zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,( Dz. U. nr 153, poz.1270). prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W przedmiotowej sprawie skarżąca wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W tym miejscu należy też zwrócić uwagę czym jest instytucja prawa pomocy. Prawo pomocy to inaczej prawo ubogich. Instytucja ta ma charakter wyjątkowy co oznacza, że może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną ( do takich osób zalicza się bezrobotnych, osoby pozbawione środków do życia), bądź gdy środki te są bardzo ograniczone i zaspakajają tylko niezbędne potrzeby egzystencjonalne ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2005 r. I GZ 107/05, niepubl.). Z kolei przez uszczerbek dla siebie, bądź rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2005 r. sygn. akt FZ 794/04, niepubl.). W ocenie orzekającego skarżąca w sposób nie budzący wątpliwości za pomocą dokumentów oraz złożonych wyjaśnień udowodniła, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania a także nie jest też w stanie ustanowić pełnomocnika z wyboru. Skarżąca utrzymuje się ze świadczenia przedemerytalnego w wysokości 890 zł. Jest osobą schorowaną. Jej sytuacji nie poprawia fakt, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie z mężem i 2 pełnoletnich dzieci bowiem de facto obydwoje nadal pozostają na utrzymaniu jej i męża. Syn D.G. uzyskują niski dochód z prowadzonego gospodarstwa rolnego a córka K.G., jest osobą bezrobotną. Skarżąca nie dysponuje żadnymi oszczędnościami. Z tych względu orzekający uznał, iż przedstawiona przez skarżącą sytuacja finansowa i rodzinna w pełni uzasadnia przyznanie jej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 §1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).