II SA/Kr 690/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 listopada 2018 r. sprzeciwu [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w K. od zarządzenia Starszego Referendarza sądowego z dnia 10 października 2018 r o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w K., R. K., [...] sp. z o.o. sp. k. w K. na decyzję Wojewody z dnia 8 marca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: utrzymać w mocy zarządzenie Starszego Referendarza sądowego z dnia 10 października 2018 r.

Pismem z dnia 13 lipca 2018 r. [...] sp. z o.o. sp. k. w K. złożyła wniosek przyznanie prawa pomocy. Wniosek podpisany został przez A. W.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 17 lipca 2018 r. A. W. został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentowania [...] sp. z o.o. sp. k w K. oraz do przedłożenia pełnego odpisu KRS spółki. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik spółki przedłożył pełnomocnictwo z dnia 9 marca 2017 r. oraz aktualny odpis KRS spółki. Zarządzeniem z dnia 10 października 2018 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek bez rozpoznania, z uwagi na fakt, że z treści udzielonego A. W. pełnomocnictwa wynika, że nie może on reprezentować spółki, jako pełnomocnik. W dniu 7 listopada 2018 r. do sądu wpłynął sprzeciw [...] sp. z o.o. sp. k. w K., w którym strona skarżąca, podniosła że nie była pouczona, co do tego jakie podmioty mogą być pełnomocnikami w postępowaniu sądowoadministarcyjnym. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: W myśl art. 260 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018.1302), zwana dalej p.p.s.a., rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach takich wniesienie sprzeciwu wstrzymuje wykonalność zarządzenia lub postanowienia, a Wojewódzki Sąd Administracyjny orzeka, jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Zgodnie z art. 257 p.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu, lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Strona skarżący nie przedłożyła pełnomocnictwa dla prawidłowo ustanowionego pełnomocnika. Zasada udzielania pomocy stronom nie oznacza, że Sąd administracyjny ma obowiązek udzielać pouczeń i wskazań, co do wszystkich możliwych zachowań i działań strony. Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że prawidłowo referendarz sądowy pozostawił wniosek bez rozpoznania. Z przedstawionych powodów, Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 257 p.p.s.a. w związku z art. 260 p.p.s.a. Na marginesie Sąd wskazuje, że wniosek o przyznanie prawa pomocy może zostać złożony w toku postępowania, na każdym jego etapie zarówno przed sądem pierwszej, jak i drugiej instancji.