II SA/Kr 664/14

Kraków, dnia 4 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lutego 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 736/12 sprawy ze skargi Towarzystwa [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 grudnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia oddalić wniosek.

Towarzystwo [...] w K. złożyło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 grudnia 2002 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 14 sierpnia 2002 r. nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji pn. T. – od ul. K. do ul. G. w K.. Postanowieniem z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 736/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie w sprawie na zasadzie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), ze względu na stwierdzoną w toku postępowania sądowego śmierć niektórych z uczestników postępowania. Wobec fiaska prób ustalenia następców prawnych zmarłej G. S., postanowieniem z dnia 24 lutego 2014 r. WSA w Krakowie zwrócił się do sądu spadku – Sądu Rejonowego dla [...] w Krakowie o ustanowienie kuratora spadku po zmarłej G. S.. Postanowieniem z dnia 28 marca 2014 r., sygn. akt [...], Sąd Rejonowy dla [...] w K. ustanowił kuratorem ww. zmarłej radcę prawnego W. K.. Pismem z dnia 2 lipca 2014 r. uczestnicy postępowania I. M. i J. S., działający przez pełnomocnika, wnieśli o uchylenie postanowienia Sądu z dnia 24 lutego 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 736/12 w sprawie zwrócenia się do sądu spadku o ustanowienie kuratora spadku po zmarłej G. S.. W uzasadnieniu podali, że zmarła G. S. utraciła w toku postępowania sądowego przymiot strony postępowania, bowiem w dniu 20 kwietnia 2004 r. zbyła udział w nieruchomości, utworzonej z działki nr [...] obr. [...], znajdującej się w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji pn. "T.– od ul. K. do ul. G. w K.", dla której decyzja SKO w [...] utrzymująca decyzję o warunkach zabudowy jest przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. Nabywcami, a tym samym następcami prawnymi uczestniczki G. S. są wnioskujący uczestnicy postępowania I. M. i J. S.. W tym stanie rzeczy, w ocenie wnioskujących, zbyteczne było ustanowienie kuratora spadku po zmarłej G. S., skoro z dniem zbycia udziału w przedmiotowej nieruchomości utraciła ona legitymację do bycia stroną w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek należało oddalić. Stosownie do treści art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżane, a nawet prawomocne. Rozpoznawany wniosek dotyczy postanowienia wydanego na podstawie art. 128 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania nie zgłoszą się lub nie zostaną wskazani następcy prawni zmarłej strony, sąd może z urzędu zwrócić się do sądu spadku o ustanowienie kuratora spadku, chyba że kurator taki już wcześniej został ustanowiony. Zgodnie z postulatem szybkości postępowania, wyrażonym w art. 7 P.p.s.a., sąd administracyjny zobowiązany jest do podjęcia wszelkich czynności, aby usunąć przeszkody tamujące bieg postępowania. Niezwrócenie się przez sąd, na podstawie art. 128 § 2 P.p.s.a., do sądu spadku o ustanowienie kuratora spadku, po wyczerpaniu czynności zmierzających do ustalenia kręgu następców prawnych zmarłej strony lub uczestnika postępowania we własnym zakresie, naraża sąd administracyjny na usprawiedliwiony zarzut przewlekłości postępowania w rozumieniu przepisów ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (por. postanowienie NSA z dnia 9 października 2009 r., sygn. akt I OPP 52/09). Wskazać w tym miejscu należy, że w dacie podejmowania postanowienia o zwróceniu się do sądu spadku o ustanowienie kuratora spadku po zmarłej G. S., Sąd nie posiadał wiedzy co do utraty przez nią legitymacji do bycia stroną w niniejszym postępowaniu w następstwie zawarcia umowy sprzedaży udziałów w nieruchomości, zawartej pomiędzy G. S. jako zbywcą a I. M. i J. S. jako nabywcami. Wniosek o ustanowienie kuratora spadku był zatem w ówczesnych okolicznościach sprawy uzasadniony. Wobec faktu, iż dowiedzione zostało, że w wyniku zawarcia umowy sprzedaży Rep. [...] przed notariuszem J. K., G. S. przestała być współwłaścicielem nieruchomości położonej w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji, dla której decyzja o warunkach zabudowy jest przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie, uznać należy, że zmarła G. S. od dnia 20 kwietnia 2004 r. nie była już stroną postępowania sądowoadministracyjnego, a okoliczność ta wystąpiła uprzednio w stosunku do daty jej śmierci ([...] marca 2009 r.). Nie można bowiem uznać, aby G. S. posiadała po zbyciu prawa współwłasności nieruchomości interes faktyczny, a przede wszystkim interes prawny, którego mógłby dotyczyć wynik postępowania sądowego, a tylko taka okoliczność pozwala w świetle art. 33 P.p.s.a. na uznanie danej osoby za stronę postępowania. Niemniej jednak, uwzględnienie przedmiotowego wniosku nie jest możliwe z tej przyczyny, że postanowienie z dnia 24 lutego 2014 r., zapadłe na podstawie art. 128 § 2 P.p.s.a., wywarło skutek prawny w postaci podjęcia przez sąd spadku - Sąd Rejonowy dla [...] w Krakowie czynności procesowej ustanowienia postanowieniem z dnia 28 marca 2014 r., sygn. akt [...] kuratora spadku po zmarłej G. S.. W tej sytuacji uchylenie postanowienia z dnia 24 lutego 2014 r. o zwróceniu się o ustanowienie kuratora byłoby bezprzedmiotowe, skoro postanowienie to zostało już zrealizowane przez sąd spadku uwzględnieniem zawartego w nim wniosku. Doszło bowiem do uruchomienia postępowania nieprocesowego, w ramach którego sąd spadku realizuje ustawowy obowiązek czuwania nad całością spadku aż do jego objęcia przez spadkobiercę (por. postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy z dnia [...] czerwca 2013 r., sygn. akt [...]). Orzeczenie sądu spadku, o ile nie jest prawomocne, może zostać wzruszone jedynie w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t. jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 101 ze zm.), co wykracza poza kompetencje i właściwość sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu, przepis art. 165 P.p.s.a. nie ma zastosowania do postanowienia wydanego w oparciu o przepis art. 128 § 2 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie powołanych przepisów, orzekł jak w sentencji.