II SA/Kr 478/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 15 stycznia 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia przywrócić skarżącej A. R. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 maja 2014 r i jego doręczenia

W piśmie z dnia 10 czerwca 2014 r. Pani skarżąca A. R., wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 21 maja 2014 r, bowiem w dniu rozprawy sądowej bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku a także w okresie biegu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku obowiązywał ją bezwzględny nakaz leżenia związany z nagłym i ostrym schorzeniem ginekologicznym, jak w składanym zaświadczeniu lekarskim z dnia 19 maja 2014 r wydanym przez dr med. L. J. - ordynatora Specjalistycznego Szpitala położniczo Ginekologicznego [...] w K., w którym wskazano, " że pacjentka musi leżeć w dniach od 20 maja do 6 czerwca 2014r". dalej skarżąca wskazała, ze problemom zdrowotnym towarzyszyły dolegliwości bólowe i wysoka gorączka, co uniemożliwiało jej poruszanie się. W okresie od 19 maja 2014 r do 5 czerwca 2014 r była wyłącznie pod opieka małoletnich dzieci a na pomoc innych osób trzecich nie mogła liczyć. Dopiero w dniu 6 czerwca 2014 r mogła skorzystać z pomocy siostry, którą upoważniła do przejrzenia akt sądowych. Rozpoznając wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.) przesłankami przywrócenia terminu są brak winy strony w uchybieniu terminu oraz ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego, jakie powoduje uchybienie terminu. Skarżąca wykazała stosownym zaświadczeniem lekarskim, że w okresie tygodniowym wymaganym do złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i później, bo do 6 czerwca 2014 r była obłożnie chora (ostre zapalenie przydatków i macicy), co obiektywnie uniemożliwiało jej osobiste dochowanie wymaganego terminu i złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz jego doręczenie. Powódka nie mogła skorzystać także z pomocy osób trzecich, bowiem pozostawała pod wyłączną opieką małoletnich dzieci. Ta sytuacja spowodowała dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego w postaci niemożności zapoznania się z motywami wydanego wyroku i ewentualnego jego zaskarżenia. Wniosek z dnia 10 czerwca 2014 r został złożony w terminie a w piśmie należycie uprawdopodobniono okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu stosownie do art. 87 § 1- 2 i § 4 ppsa. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na zasadzie art. 86 § 1, § 2 i § 3 oraz art. 163 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi