Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Kr 44/24

II SA/Kr 44/24 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-03-08

Wynik

odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
8 marca 2024
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 10 listopada 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2803.2023 postanawia odrzucić skargę.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

J. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 10 listopada 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2803.2023. W odpowiedzi na skargę organ streścił przebieg postępowania w sprawie wskazując, że przedmiotowa skarga dotyczy skierowanej do Pana J. J. oraz do Pani B. J. decyzji administracyjnej nr 161/CHZ/2023. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zakres kognicji sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2 pkt 1 – 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz.1634) – dalej jako "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg także na decyzje administracyjne. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Przedmiotem zaskarżenia w przedmiotowej sprawie jest decyzja Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 10 listopada 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2803.2023. Jest to decyzja wydana w I instancji, od której służy odwołanie do Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Krakowie. Zatem w świetle powyższego wniesienie skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu I instancji jest niedopuszczalne. W myśl art. 58 § 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę: 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego; 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia; 3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi; 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona; 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; 5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego; 6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Z przedstawionych powyżej względów skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6) p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
12 stycznia 2024
Symbol z opisem
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Skarżony organ
Inne
Sędziowie
Monika Niedźwiedź /przewodniczący sprawozdawca/

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny