II SA/Kr 366/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 18 stycznia 2017 r. w sprawie ze skargi M. O. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 18 stycznia 2017 r. ([...]) w przedmiocie zobowiązania do wykonania i przedłożenia ekspertyzy technicznej robót budowlanych postanawia: oddalić wniosek uczestnika postępowania L. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie: M. O. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 18 stycznia 2017 r. w przedmiocie zobowiązania inwestora – L. P. do wykonania i przedłożenia ekspertyzy technicznej robót budowlanych. Pismem opatrzonym datą 19 kwietnia 2017 r. inwestor L. P. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia z dnia 18 stycznia 2017 r. Uzasadniając wniosek podał, że koszt ekspertyzy wraz z kosztami niezbędnych prac odkrywkowych wynosi ok. 2.500 zł., a na obecny moment nie posiada takich środków finansowych. Nadto w marcu 2017 r. dokonał rozbiórki wiaty, która to rozbiórka kosztowała 2.100 zł. Dodał, że w związku ze skargą M. O. na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] istnieje ryzyko, że jako inwestor zostanie zobowiązany do przeprowadzenie kolejnych badań i ekspertyz lub zmiany zakresu ekspertyzy, co pomnoży koszty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 stawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., póz. 718 - oznaczanej dalej jako ppsa), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu złożyć może jedynie skarżący. Brak wniosku uprawnionego podmiotu uniemożliwia sądowi podjęcie postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, nawet gdyby z samego tego aktu wynikała oczywista szkoda lub trudne do odwrócenia skutki (por. Dauter Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI). Sygn. akt II SA/Kr 366/17 W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia złożył uczestnik postępowania - inwestor L. P . Z uwagi jednak na fakt, że żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje odrzucenia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej, jako niedopuszczalny, podlega oddaleniu (por. postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2016r., sygn. akt II GSK 1188/16). W tej sytuacji, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzekł, jak w sentencji.