II SA/Kr 351/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Wojewody Małopolskiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 maja 2022 r. w sprawie ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę nr XLIX/452/2021 Rady Miejskiej w Tarnowie z dnia 27 maja 2021 r. w sprawie kierunków działania Prezydenta Miasta w obszarach miejskiej gospodarki odpadami oraz zaopatrzenia w ciepło postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 maja 2022 r. o odrzuceniu skargi

Postanowieniem z dnia 18 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Wojewody Małopolskiego na uchwałę nr XLIX/452/2021 Rady Miejskiej w Tarnowie z dnia 27 maja 2021 r. w sprawie kierunków działania Prezydenta Miasta w obszarach miejskiej gospodarki odpadami oraz zaopatrzenia w ciepło. Powodem odrzucenia skargi było stwierdzenie, że skarga mimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego, nie została prawidłowo podpisana podpisem elektronicznym. Wojewoda Małopolski wniósł zażalenie na ww. postanowienie, wskazując, że to pracownik sekretariatu sądu dokonał błędnej oceny weryfikacji podpisu elektronicznego. Na dowód tego, że podpis został złożony prawidłowo, skarżący przedłożył wygenerowany raport weryfikacji podpisu oraz elektroniczne poświadczenie weryfikacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329) – dalej p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Sąd stwierdził, że zażalenie Wojewody Małopolskiego złożone na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi jest oczywiście uzasadnione. Wydając zaskarżone rozstrzygnięcie Sąd przyjął, że Wojewoda Małopolski nie uzupełnił braku formalnego i nie podpisał skargi. Ustaleń tych dokonał na podstawie znajdującego się w aktach sprawy raportu weryfikacji podpisu (k. 45 a.s.) z którego wynika, że status podpisu został "niekompletnie zweryfikowany". Czynności wyjaśniające podjęte po zapoznaniu się z zażaleniem i przedłożonymi do niego załącznikami potwierdziły, że skarżący ma rację. Oznacza to, że skarga została prawidłowo podpisana, a tym samym nieuzasadnione było wydanie postanowienia o jej odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., postanowił o uchyleniu zaskarżonego postanowienia.