II SA/Kr 295/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi N. A. na uchwałę Rady Gminy Niedźwiedź z dnia 29 grudnia 2015 r. nr XVI/119/15 w przedmiocie przystąpienia do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Niedźwiedź wsi: Konina, Poręba Wielka, Niedźwiedź i Podobin postanawia: umorzyć postępowanie sądowe

Pismem z dnia 1 lutego 2018 r. N. A. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Niedźwiedź z dnia 29 grudnia 2015 r. nr XVI/119/15 w przedmiocie przystąpienia do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Niedźwiedź wsi: Konina, Poręba Wielka, Niedźwiedź i Podobin. W dniu 27 marca 2018 r. do tut. Sąd wpłynęło pismo N. A. w którym podał on, iż cofa złożoną skargę. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017.1369) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z artykułem 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Przepis § 2 stanowi, iż postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie skarga została cofnięta skutecznie i cofnięcie to jest dopuszczalne, w związku z tym Sąd umorzył postępowanie na podstawie wyżej wskazanych przepisów.