II SA/Kr 259/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 czerwca 2026 r. sprawy ze skarg K. C. i S. C. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 października 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 255/23 w sprawie ze skargi K. C. na postanowienie nr 824/2022 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 17 października 2022 r., znak:WOB.7721.455.2021.DFOR/JNOW postanawia odrzucić skargi o wznowienie postępowania.

K. C. i S. C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 255/23 ze skargi K. C. na postanowienie nr 824/2022 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 17 października 2022 r., znak:WOB.7721.455.2021.DFOR/JNOW. Zarządzeniem z dnia 4 marca 2026 r. (k. 14) wezwano skarżących do usunięcia w terminie 7 dni dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia, braków formalnych skarg o wznowienie postępowania poprzez: - podanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie oraz okoliczności potwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi, a także wniosek o uchylenie bądź zmianę zaskarżonego orzeczenia, - nadesłanie 5 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych (art. 47 p.p.sa.), - podanie numeru pesel skarżących. Ww. wezwanie zostało doręczone S. C. w dniu 12 marca 2026 r. (k. 16), zaś K. C. w dniu 13 marca 2026 r. (k. 21). W piśmie procesowym z dnia 23 marca 2026 r. (data nadania) S. C. podała własny nr PESEL, nadesłała 5 odpisów skargi o wznowienie postępowania i wniosła o uchylenie decyzji "Nadzoru Budowlanego". K. C. nie odpowiedział na wezwanie Sądu. W konsekwencji skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi o wznowienie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2026 r., poz.143, dalej: P.p.s.a.), można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. W art. 46 P.p.s.a. określono wymagania formalne skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 49 §1, 2 i 4 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. odrzuceniu podlega skarga, której braki formalne nie zostały w terminie uzupełnione. Z kolei zgodnie z art. 276 §1 P.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. W myśl art. 280 §1 i 2 Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci. Na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia. W niniejszej sprawie, skarżący zostali wezwani o sprecyzowanie skargi o wznowienie postępowania, w zakresie wymienionym w wezwaniu. Mimo skutecznego doręczenia wezwań – odpowiednio w dniach 12 marca 2026 r. i 13 marca 2026 r. – skarżący nie uczynili zadość wezwaniu. Jak wskazano powyżej, S. C. podała jedynie nr PESEL i nadesłała 5 odpisów skargi o wznowienie postępowania. Skarżąca nie podała podstawy wznowienia ani jej uzasadnienia, okoliczności potwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi. Nie wskazała czy wnosi o uchylenie czy o zmianę zaskarżonego orzeczenia. Z kolei K. C. nie odpowiedział na wezwanie Sądu. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 280 § 1 i 2 w zw. z art. 58 §1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.