II SA/Kr 218/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] w K. sp. z o.o. z siedzibą w K. na zarządzenie pokontrolne Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 27 grudnia 2024 r., znak sprawy TI.7024.4.24.2024.MS2 w przedmiocie prowadzenia ewidencji odpadów postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz Przedsiębiorstwa [...] w K. sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Przedsiębiorstwo [...] w K. sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na zarządzenie pokontrolne Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 27 grudnia 2024 r., znak sprawy: TI.7024.4.24.2024.MS2 w przedmiocie prowadzenia ewidencji odpadów. Przesyłając skargę wraz z odpowiedzią na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że zaskarżone zarządzenie pokontrolne zostało uchylone w całości zarządzeniem pokontrolnym z dnia 21 lutego 2025 r. znak sprawy TI.7024.4.24.2024.MS2 którym organ w całości uchylił zaskarżony akt, to jest zarządzenie pokontrolne Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 27 grudnia 2024 r., znak sprawy: TI.7024.4.24.2024.MS2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Małopolski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w wymaganym przez ustawę terminie uwzględnił skargę i uchylił akt stanowiący przedmiot skargi. Wobec powyższego nie budzi wątpliwości, że zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a w konsekwencji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego należało orzec o jego umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. O zasądzeniu zwrotu kosztów postępowania w wysokości 697 zł obejmujących: koszty zastępstwa prawnego (480 zł), opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17 zł) wpis od skargi (200 zł), Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd nie uwzględnił wniosku organu o niezasądzanie zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego. Wskazać należy w tym kontekście, że powołanie przez organ w zarządzeniu z dnia 21 lutego 2025 r. jako podstawy prawnej art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 1991 o Inspekcji Ochrony Środowiska (Dz. U 2024. 425) nie stanowi podstawy do odstąpienia od zasądzenia na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania.