II SA/Kr 215/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi K. T. , A. B. , M. K., B. R. , B. M. i M. M. na postanowienie nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 12 grudnia 2016 r., znak [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

K. T. , A. B. , M. K., B. R. , B. M. i M. M. w skardze na postanowienie nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 12 grudnia 2016 r., znak [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z powodu prawdopodobieństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powyższy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że do skarżących należy wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Strona powinna, zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia powołać takie okoliczności, które wskazywałyby, iż przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. faktycznie zaistnieją oraz wskazać na konkretne przyczyny uzasadniające możliwość nastąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Strona powinna wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie. W niniejszej sprawie skarżący, wnosząc o wstrzymanie wykonania postanowienia, w żaden sposób nie uprawdopodobnili, że zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania. Nie można uznać za wystarczające uzasadnienie wniosku ogólnym stwierdzeniem, iż wykonanie postanowienia wywołać może prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wskazano nawet, kogo dotknąć mogą trudne do odwrócenia skutki i znaczna szkoda skoro skargę wnoszą osoby fizyczne a postanowienie, którym ustalono opłatę legalizacyjną dotyczy inwestora "A." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...]. Biorąc powyższe pod uwagę należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wobec braku wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.