II SA/Kr 213/17

Kraków, dnia 14 czerwca 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 6 grudnia 2016r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: przywrócić termin.

Jak wynika z akt sprawy stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 marca 2017r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało odebrane w dniu 6 kwietnia 2017r., a zatem ostatni dzień terminu do uiszczenia wpisu przypadał na 13 kwietnia 2017r. Skarżący uiścił opłatę dopiero w dniu 15 kwietnia 2017r., co wynika z dowodu polecenia przelewu. Powyższe spowodowało odrzucenie skargi postanowieniem z dnia 2 maja 2017r. oraz zwrócenie A.B. uiszczonego wpisu. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 maja 2017r. Pismem złożonym dnia 22 maja 2017r. A.B. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, uiszczając jednocześnie zwrócony mu wpis. W uzasadnieniu wskazał na brak winy w niedochowaniu terminu. Podniósł okoliczności nadzwyczajne spowodowane ujawnioną w ostatnim czasie swoją chorobą [...] oraz niepełnosprawnością córki, które udokumentował zaświadczeniem lekarskim oraz dokumentem urzędowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), oznaczanej w skrócie "p.p.s.a.", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r. I SAB/Wa 78/05 Lex nr 192260). A zatem brak winy wyłączają okoliczności powodujące obiektywną i niezależną od strony niemożność zachowania terminu np. przerwa w komunikacji, nagła choroba strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp. Podana we wniosku okoliczność związana z ujawnioną w ostatnim czasie chorobą [...] skarżącego oraz niepełnosprawnością córki, które miały wpływ na niedochowanie terminu stanowią w ocenie Sądu nadzwyczajne sytuacje, których nie dało się przewidzieć ani uniknąć. Nadto zostały one w sposób wystarczający uprawdopodobnione dokumentacją - zaświadczeniem lekarskim oraz dokumentem urzędowym w zakresie stanu zdrowia córki skarżącego. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.