II SA/Kr 1655/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg S. w B. i O. w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 18 października 2024 r. znak: SKO-OŚ-4170-10/23 w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe

27 lutego 2025 r. Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji na wniosek S. w B. (k. 378). 26 marca 2025 r. zażalenie na to postanowienie wniosła P. S.A. w Z. (k. 443). 3 kwietnia 2025 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji (k. 460). 22 października 2025 r. T. wniosło o umorzenie postępowania zażaleniowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658, dalej: "nowelizacja") nadała nowe brzmienie art. 61 § 6 pkt 1 oraz dodała art. 195 § 3 zdanie pierwsze, zgodnie z którymi: wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę oraz jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Dodanie art. 195 § 3 zdanie pierwsze ppsa – zgodnie z uzasadnieniem projektu nowelizacji – ma na celu uzupełnienie luki, jaką jest brak regulacji prawnej dotyczącej sytuacji, gdy postępowanie zażaleniowe stanie się bezprzedmiotowe jeszcze przed wojewódzkim sądem administracyjnym (np. strona złoży zażalenie na postanowienie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, a następnie zostanie wydany wyrok uwzględniający skargę). W takim przypadku sąd ten będzie umarzał to postępowanie, bez konieczności przekazywania zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ten wskazany wyżej, przykładowy stan faktyczny – jak to wynika z zestawionych dat czynności procesowych – ziścił się na gruncie rozpoznawanej sprawy. Trzeba w tym miejscu dodać, że zgodnie z art. 86g ust. 8 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (DZ.U. 2024.112 t.j.) do instytucji wstrzymania regulowanego tą ustawą stosuje się odpowiednio przepisy art. 61 § 4-6 p.p.s.a. Skoro zatem zgodnie z cytowanym już art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji utraciło moc z dniem wydania orzeczenia uwzględniającego skargę, czyli uchylającego decyzję i decyzję ją poprzedzającą, zatem kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji stała się bezprzedmiotowa. Z tych przyczyn postępowanie zażaleniowe należało umorzyć.