Sygnatura
II SA/Kr 1629/15
II SA/Kr 1629/15 - Wyrok WSA w Krakowie z 2016-12-01
Wynik
stwierdzono nieważność uchwały w części
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
- Data orzeczenia
- 1 grudnia 2016
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Magda Froncisz (spr.) WSA Iwona Niżnik - Dobosz Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Wieliczce z dnia 30 czerwca 2014 r., nr XLV/601/2014 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Wieliczka – obszar "D" stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały: 1) w części tekstowej obejmującej: a) § 9 pkt 1 lit. c - w całości; b) § 10 ust. 1 pkt 1 lit. r - w zakresie słów: "odpowiednio uwzględnione poprzez ustalenia planu o przeznaczeniu tego terenu"; c) § 11 ust. 2 pkt 1 - w zakresie słów: "działalność inwestycyjna możliwa jest wyłącznie zgodnie ze szczegółowymi wytycznymi konserwatorskimi i pod nadzorem Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków"; 2) w części graficznej obejmującej załącznik graficzny (rysunek planu) w zakresie terenów objętych symbolem: 1US2 w części dotyczącej użytku ekologicznego; b) 4PU1 w części obejmującej działkę nr 110; c) 4KDZ w części obejmującej działkę nr 111; d) 39MN w części obejmującej działki nr 138/3,138/2; e) 78MN w części obejmującej działki nr: 294/10, 294/13, 294/15, 294/16, 294/17, 293, 305/7, 305/8 oraz 407/1 i 406; f) 22 MN w części obejmującej działkę nr 244/2; g) 32 MN w części obejmującej działkę nr 172/1 oraz 173/1; h) 7PE w części obejmującej działkę nr 104; i) 10PE w części obejmującej działki (lub ich fragmenty) o nr: 625/2, 626-630, 631/1, 631/2, 632/3, 633, 635, 636, 637 i 640 oraz 657-662, 664-667, 669, 670, 672, 673; j) ZI - tereny zieleni izolacyjnej; k) 1ZI w części obejmującej działkę nr 407; l) 2ZI w części obejmującej fragmenty działek nr: 459, 462-465, 454, 457, 458,448 oraz działkę nr 456; m) 42 MN w części obejmującej fragment działki nr 28; n) 47MN w części obejmującej fragmenty działek nr 147,148; o) 10PE w części obejmującej działki nr: 764, 765, 766/1, 766/2, 767, 656 - 658; p) 56MN w części obejmującej działki nr: 775, 779, 781, 782/3, 784/3, 785/2, 786/2; r) 57MN w części obejmującej działki nr: 653, 654 oraz fragment działki nr 656; s) 58 MN w części obejmującej działki nr: 488-490/1; t) 12PU1 w części obejmującej fragmenty działek nr: 887- 889; u) 13PU1 w części obejmującej fragmenty działek nr: 866, 870-874 oraz 913-918.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 29 grudnia 2015
- Symbol z opisem
- 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
- Skarżony organ
- Burmistrz Miasta i Gminy
- Sędziowie
- Iwona Niżnik-Dobosz Jacek Bursa /przewodniczący/ Magda Froncisz /sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny