II SA/Kr 1546/19

Dnia 5 lutego 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 września 2019 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu S. F. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.

Skarżący S. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 września 2019 r. (znak: [...]) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości. W wykonaniu zarządzenia Starszego Referendarza Sądowego pismem z dnia 8 stycznia 2020 r. wezwano skarżącego na ręce podpisanego pod skargą profesjonalnego pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do nadesłania 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, z zastrzeżeniem, że w przypadku nieusunięcia wskazanych braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, skarga zostanie odrzucona, stosowanie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braków skargi w terminie i zostało skutecznie doręczone w dniu 14 stycznia 2020 r. Niemniej jednak pomimo upływu zakreślonego terminu, ww. braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, zaś w dniu 21 stycznia 2020 r. (data stempla pocztowego; data wpływu do Sądu – 27 stycznia 2020 r.) podpisany pod skargą profesjonalny pełnomocnik złożył pismo, w którym zawarł oświadczenia, iż działając w imieniu skarżącego cofa skargę wniesioną w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm. – dalej jako: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 47 § 1 in principio p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich innym stronom postępowania. Ponadto w przypadku, w którym strona działa w postępowaniu przez pełnomocnika, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest bowiem przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a.). Zgodnie zaś z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga, której braków formalnych pomimo wezwania nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu przez sąd. Przenosząc powyższe uregulowania prawne na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że Starszy Referendarz Sądowy wezwał skarżącego na ręce podpisanego pod skargą profesjonalnego pełnomocnika do usunięcia stwierdzonych ww. braków formalnych skargi. Opisane powyżej zarządzenie, zostało skutecznie doręczone w dniu 14 stycznia 2020 r., a w związku z tym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 21 stycznia 2020 r. Niemniej jednak pomimo upływu zakreślonego terminu, ww. braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, wobec czego konieczne stało się odrzucenie przedmiotowej skargi. Odnosząc się natomiast do złożonego przez podpisanego pod skargą profesjonalnego pełnomocnika skarżącego pisma z dnia 21 stycznia 2020 r. zawierającego oświadczenie o cofnięciu skargi w imieniu skarżącego, wskazać należy, że nie mogło ono odnieść w tej sprawie zamierzonego skutku. Zgodnie bowiem z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie, tj. gdy wszczęła ona postępowanie sądowoadministracyjne. W konsekwencji, w sytuacji, w której skarga zawiera braki uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu, która to sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie, Sąd zobligowany jest do odrzucenia skargi (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07, LEX nr 335007). Dlatego też należało uznać, że wobec nieuzupełnienia przez skarżącego ww. braków formalnych skargi w wyznaczonym do tego terminie, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w punkcie I sentencji postanowienia. W przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 in principio i § 2 p.p.s.a., jak w punkcie II sentencji postanowienia.