II SA/Kr 1539/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej D. W. w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 1 października 2025 r. znak: SKO.EA/418/102/2025 w przedmiocie oddalenia zarzutu egzekucyjnego w sprawie wydania nieruchomości postanawia odrzucić skargę kasacyjną

Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 - 3, przy czym § 2 wymienia podmioty, które z uwagi na zajmowane stanowisko lub stopień naukowy posiadają kwalifikacje do osobistego sporządzenia skargi kasacyjnej, § 2a wyłącza przymus adwokacko - radcowski w przypadku, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej, natomiast § 3 wymienia kategorie spraw, w których skargę kasacyjną sporządzić mogą doradca podatkowy lub rzecznik patentowy. W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sporządzenie skargi kasacyjnej z naruszeniem art. 175 p.p.s.a stanowi brak nieusuwalny, skutkujący odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej, bez uprzedniego wzywania do usunięcia braków (tak H. Knysiak- Molczyk [w:] T. Woś (redakcja), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI. Wolters Kluwer 2016 (art. 175) i powołane tam orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego). W przedmiotowej sprawie skarżąca złożyła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 lutego 2026 r., która nie została sporządzona przez adwokata ani przez radcę prawnego, lecz przez skarżącą osobiście, pomimo tego, że została ona prawidłowo pouczona o tzw. "przymusie adwokacko-radcowskim" (k.63 i 64). Dlatego też skargę kasacyjną jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 178 p.p.s.a.