II SA/Kr 1455/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. N. i K. N. na niewykonanie wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 503/20 postanawia odrzucić skargę

Wyrokiem z 11 września 2020 r., sygn. akt II SA/Kr 503/20, oddalono skargę L. N. na postanowienie nr 172/2020 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 27 lutego 2020 r., znak: WOB.7722.259.2018.AJAN w przedmiocie nakazu wstrzymania robót budowlanych oraz nałożenia obowiązku przedłożenia dokumentów. Z uzasadnienia tego orzeczenia wynika, że Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego (Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie), który orzekł kasatoryjnie z tego względu, że organ pierwszej instancji (Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Suchej Beskidzkiej) w ogóle nie rozważył innej niż art. 48 Prawa budowlanego możliwej kwalifikacji prawnej sprawy, a mianowicie, czy zachowanie inwestora (Gminy J.) nie świadczy o przekroczeniu zakresu dokonanego zgłoszenia, w sytuacji gdy wadliwe niewniesienie przez inny organ sprzeciwu od zgłoszenia naruszającego przepisy nie wyklucza możliwości zastosowania trybu przewidzianego w art. 50 i 51 Prawa budowlanego. 17 września 2024 r. L. N. i K. N. wywiedli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na niewykonanie tego wyroku przez inwestora (Gminę J.), a co za tym idzie Wójta Gminy J. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy J. wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Podstawą skargi jest art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.), który stanowi: "W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny". Z przytoczonego przepisu jednoznacznie wynika, że ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia skargi na niewykonanie każdego wyroku sądu administracyjnego. Dopuszczalność wniesienia skargi została ograniczona do przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ ("SAB"). Tymczasem w niniejszej sprawie chodzi o wyrok, który po pierwsze – zapadł po rozpoznaniu skargi na postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służyło zażalenie ("SA"), a po drugie – jest wyrokiem oddalającym skargę. Poza tym skarga na niewykonanie wyroku jest środkiem prawnym służącym przeciwko skarżonemu organowi (stronie postępowania sądowoadministracyjnego, o której mowa w art. 32 p.p.s.a.; tu: Małopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Krakowie), zaś skarżący usiłują zaczepić inwestora, tj. Gminę J. (uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego, o którym mowa w art. 33 p.p.s.a.). Skoro wniesiona skarga nie mogła skutecznie zainicjować postępowania sądowoadministracyjnego, to Sąd ją odrzucił jako niedopuszczalną na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 154 § 1 p.p.s.a.